Ухвала суду № 46602413, 25.09.2014, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1316/14-к

Провадження №1-кс/167/63/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 25.09.2014 року

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., з участю старшого прокурора прокуратури Рожищенського району Горбача В.М., підозрюваної ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, посвідчення № 735 Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 19.09.2012 року та ордер серії ВЛ №00001113, при секретарі Пазюку О.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області Савчук Н.М., внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014030180000340 від 13.09.2014 року, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Череваха, Маневицького району, Волинської області, тимчасово проживала без реєстрації в АДРЕСА_1 українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, раніше неодноразово судима : 1) 04.02.2008 року Любешівським районним судом Волинської області за ст. 187 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі; 2) 14.05.2013 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1-го року позбавлення волі.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

25.09.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області Савчук Н.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрювана ОСОБА_2, будучи раніше судимою - 14.05.2013 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі терміном на 1 (один) рік, звільнившись 13.05.2014 року з місць позбавлення волі, дана судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не стала, не зробила належних висновків, а повторно скоїла новий умисний корисливий злочин, чим вчинила рецидив.

Так вона, 13.09.2014 року, близько 15 год. перебуваючи разом із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідом другої групи, у приміщенні літньої кухні останньої, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, умисно, відкрито, повторно скоїла викрадення майна в ОСОБА_5, а саме, грошових коштів в сумі 150 гривень та в подальшому їх привласнила , чим завдала потерпілій майнову шкоду на зазначену вище суму.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

23 вересня 2014 року о 15 год 25 хв., ОСОБА_2, була затримана в порядку ст. 208 КПК України та поміщена в ІТТ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області.

Тоді ж, 23 вересня 2014 року, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозрювана ОСОБА_2 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Заслухавши в судовому засіданні думку слідчої Савчук Н.М., прокурора, які клопотання підтримали, думку підозрюваної ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, які пояснили, що остання буде з'являтися на виклики слідчого, хоча проживає без прописки та документів про особу, не доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав ст.177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук.

В судовому засіданні було встановлено та вбачається з матеріалів справи, що підозрювана ОСОБА_2 часто змінює місце свого перебування, на виклики слідчого не з'являється, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за що відбувала покарання в місцях позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на даний час немає постійного місця проживання, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, раніше неодноразово судима, не працює, схильна до вчинення злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що зазначені в клопотанні.

Оскільки ОСОБА_2 раніше судима, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідно до вимог ч.4,5 ст.183 КПК України обвинуваченій ОСОБА_2 слідчим суддею встановлено заставу в розмірі 25000 грн..

Керуючись ст.ст.177,178,183,194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 23.09.2014 року.

Ухвала слідчого судді закінчує свою дію 21.11.2014 року о 15 год 25 хв..

На підставі ст.183 ч.4,5 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_2 обов'язків в розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_2 зобов'язана внести заставу в повному обсязі на р/р №37315003000983 ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014 Код ЄДРПОУ 26276277, не пізніше 5 дня з дати оголошення ухвали та надати слідчому/прокурору/суду документ, що підтверджує внесення коштів. Внесення застави може бути здійснене пізніше п'яти днів з дня набрання законної сили цією постановою, якщо на внесення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Слідчий суддя

Рожищенського районного суду С.П.Панасюк