Ухвала суду № 46602412, 06.11.2014, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1489/14-к

Провадження №1-кс/167/78/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 06.11.2014 року

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., з участю старшого прокурора прокуратури Рожищенського району Горбача В.М., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, посвідчення № 735 Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 19.09.2012 року та ордер серії ВЛ №00001113, при секретарі Ісаковій Н.Ю., розглянувши клопотання начальника слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області Сасовського С.М., внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014030180000304 від 14.08.2014 року, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Луцьк, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого : 1) - 03.03.2008 року, судимий Рожищенським районним судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.3, 188 ч.1, 340, 70 КК України до позбавлення волі на термін 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, у відповідності до ст. 71 КК України частково приєднано покарання до вироку Рожищенського районного суду від 25.01.2007 року до відбуття покарання терміном на 5 (п'ять) років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду від 30.05.2008 року вирок Рожищенського районного суду від 03.03.2008 року змінено : рахувати засудженим за ст.ст. 185 ч. 3; 304; 70 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, у відповідності до ст. 71 КК України частково приєднано покарання до вироку Рожищенського районного суду від 25.01.2007 року до відбуття покарання 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі ; 2) - 13.08.2013 року, судимий Рожищенським районним судом Волинської області за ст.ст. 296 ч. 4, 342 ч.2, 70 ч. 1, 75 КК України до позбавлення волі терміном на 5 (п'ять) років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим терміном - 3 (три) роки.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014 року до суду надійшло клопотання начальника слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області Сасовського С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше судимим 03.03.2008 року Рожищенським районним судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.3, 188 ч.1, 340, 70 КК України до позбавлення волі на термін 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, у відповідності до ст. 71 КК України частково приєднано покарання до вироку Рожищенського районного суду від 25.01.2007 року до відбуття покарання терміном на 5 (п'ять) років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду від 30.05.2008 року вирок Рожищенського районного суду від 03.03.2008 року змінено : рахувати засудженим за ст.ст. 185 ч. 3; 304; 70 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, у відповідності до ст. 71 КК України частково приєднано покарання до вироку Рожищенського районного суду від 25.01.2007 року до відбуття покарання 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі ; 2) - 13.08.2013 року, судимий Рожищенським районним судом Волинської області за ст.ст. 296 ч. 4, 342 ч.2, 70 ч. 1, 75 КК України до позбавлення волі терміном на 5 (п'ять) років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим терміном - 3 (три) роки, дані судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення та перевиховання не став, не зробив належних висновків та вчинив нові умисні злочини в період іспитового терміну, чим вчинив рецидив.

Так він, 13.08.2014 року, близько 19-ї години 30-ти хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у приміщенні магазину «Бублик», що розташований за адресою : м. Рожище, вул. Гагаріна, 47, тримаючи у руках ніж, а в послідуючому горловину розбитої пляшки з-під пива «Арсенал», погрожував вбивством громадянам : ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які реально сприйняли погрози зі сторони ОСОБА_2

Він же, 21.08.2014 року, близько 16-ї години, шляхом зривання навісного замка вхідних дверей літньої кухні, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_2, проник у середину приміщення, звідки таємно, повторно з корисливих спонукань вчинив крадіжку чужого майна : електричного рубанку оранжевого кольору, яке привласнив, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 550 гривень.

Він же, 03.11.2014 року, близько 14-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в АДРЕСА_3, біля приміщення будинку, таємно, повторно, шляхом вільного доступу із незачиненого салону транспортного засобу : автомобіля марки LDV - 400, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, вчинив крадіжку чужого майна : медичних препаратів та грошових коштів в сумі 100 гривень, яке привласнив, спричинивши потерпілому ОСОБА_9, майнову шкоди на загальну суму біля 200 гривень.

Він же, 03.11.2014 року, близько 15-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в АДРЕСА_3, біля приміщення вищевказаного будинку, під час перевірки за фактом викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_9, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив опір працівникам міліції Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області : заступнику начальника Райвідділу - начальнику кримінальної міліції майору міліції ОСОБА_10, начальнику СКР майору міліції ОСОБА_11 та о/у СКР ОСОБА_12, що знайшло свій вираз в активній фізичній протидії здійсненню ними своїх службових обов'язків, зокрема, тримаючи у руках сокиру ОСОБА_2, став розмахувати перед обличчям працівників міліції, погрожувати вбивством, висловлювався в адрес працівників правоохоронного органу нецензурними словами, намагався вирватись при здійсненні його затримання та перешкоджав законному застосуванню сили.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушеннь, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України.

03 листопада 2014 року о 18 год., 25 хв., ОСОБА_2, був затриманий в ІТТ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив нові умисні корисливі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, вказані кримінальні правопорушення вчинив під час іспитового терміну, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши в судовому засіданні думку слідчого Сасовського С.М., прокурора, які клопотання підтримали, думку підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, які пояснили, що останній буде з'являтися на виклики слідчого і йому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали справим, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні було встановлено та вбачається з матеріалів справи, що підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі, може в подальшому продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати досудового розслідування у кримінальному проваджені, з метою уникнення кримінальної відповідальності та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що зазначені в клопотанні.

Оскільки ОСОБА_2 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України підозрюваному ОСОБА_2 слідчим суддею встановлено заставу в розмірі 25000 грн..

Так, як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 фактично був затриманий працівниками міліції о 15 год. 00 хв. 03.11.2014 року, тому відповідно до ст.209 КПК України термін затримання слід рахувати з 15 години.

Керуючись ст.ст.177,178,183,194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.342 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 03.11.2014 року.

Ухвала слідчого судді закінчує свою дію 01.01.2015 року о 15 год 00 хв..

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків в розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_2 зобов'язаний внести заставу в повному обсязі на р/р №37315003000983 ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014 Код ЄДРПОУ 26276277, не пізніше 5 дня з дати оголошення ухвали та надати слідчому/прокурору/суду документ, що підтверджує внесення коштів. Внесення застави може бути здійснене пізніше п'яти днів з дня набрання законної сили цією постановою, якщо на внесення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Слідчий суддя

Рожищенського районного суду С.П.Панасюк