Ухвала суду № 46604039, 23.09.2014, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1292/14-к

Провадження №1-кс/167/62/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 23.09.2014 року

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., з участю старшого прокурора прокуратури Рожищенського району Горбача В.М., підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Пазюку О.О., розглянувши клопотання начальника слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області Сасовського С.М., внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014030180000339 від 12.09.2014 року, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Сокаль, Львівської області, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 25.04.2000 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.ст. 140 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна ; 2) 03.12.2003 року Сколевським районним судом Львівської області за ст.ст. 15, 185 ч. 3 КК України - на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки; 3 ) 05.12.2005 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 187 ч. 1, 70 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області Сасовського С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_2, будучи раніше судимий - 05.12.2005 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 187 ч. 1, 70 КК України до позбавлення волі терміном на 4 (чотири) роки, звільнившись 07.09.2009 року з місць позбавлення волі, дана судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, не зробив належних висновків, а вчинив новий умисний корисливий злочин, чим вчинив рецидив.

Так він, 14.08.2014 року, приблизно біля 20-ї години 20-ти хвилин зайшовши на подвір'я господарства, що розташовується за адресою : АДРЕСА_2, де проживає гр. ОСОБА_4, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, умисно, таємно, повторно вчинив крадіжку чужого майна, а саме : велосипеда вітчизняного виробництва чорного кольору, вартістю 600 (шістсот) гривень, після чого, сховавши даний велосипед у кущах неподалік від даного господарства, продовжуючи свій злочинний умисел, повернувся на подвір'я вищевказаного господарства, де шляхом зняття навісної клямки на вхідних дверях, проник до середини приміщення хліва, звідки умисно, таємно, повторно вчинив крадіжку ще одного велосипеда марки «Rabeneich» червоного кольору, вартістю 800 (вісімсот) гривень, що належали гр. ОСОБА_4, привласнив вказане майно, чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 1400 (одна тисяча чотириста) гривень.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

20 вересня 2014 року о 14 год. 45 хв., ОСОБА_2, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений в ІТТ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області.

Тоді ж, 20 вересня 2014 року, ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Підозрюваний ОСОБА_2, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Заслухавши в судовому засіданні думку слідчого Ткачук О.В., прокурора, які клопотання підтримали, думку підозрюваного ОСОБА_2, який пояснив, що буде з'являтися на виклики слідчого, хоча проживає без прописки та документів про особу, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав ст.177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук.

В судовому засіданні було встановлено та вбачається з матеріалів справи, що підозрюваний ОСОБА_2 являється жителем іншої області, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за що відбував покарання в місцях позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на даний час немає постійного місця проживання, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, не працює, схильний до вчинення злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що зазначені в клопотанні.

Оскільки ОСОБА_2 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідно до вимог ч.4,5 ст.183 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 слідчим суддею встановлено заставу в розмірі 25000 грн..

Керуючись ст.ст.177,178,183,194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 20.09.2014 року.

Ухвала слідчого судді закінчує свою дію 18.11.2014 року о 14 год 45 хв..

На підставі ст.183 ч.4,5 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків в розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_2 зобов'язаний внести заставу в повному обсязі на р/р №37315003000983 ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014 Код ЄДРПОУ 26276277, не пізніше 5 дня з дати оголошення ухвали та надати слідчому/прокурору/суду документ, що підтверджує внесення коштів. Внесення застави може бути здійснене пізніше п'яти днів з дня набрання законної сили цією постановою, якщо на внесення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Слідчий суддя

Рожищенського районного суду С.П.Панасюк