Ухвала суду № 46592451, 07.07.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/74/14-ц

Провадження по справі № 2-з/752/261/15

У Х В А Л А

07.07.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Конельській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» до ОСОБА_1 про розірвання договору,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року позивач ТОВ «Форум-Інвест» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив розірвати договір № В31/3-13/3/132 резервування квартири, укладений 27.02.2008 року між ТОВ «Форум-Інвест» та ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 у лютому 2014 року звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просила розірвати договір № В31/3-13/3/132 резервування квартири, укладений 27.02.2008 року між ТОВ «Форум-Інвест» та ОСОБА_1; стягнути з ТОВ «Форум-Інвест» на користь ОСОБА_1 збитки у розмірі 750 175 гривень , неустойку у розмірі 22 505 гривень 25 копійок та 10 000 гривень моральної шкоди.

06.07.2015 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову до ТОВ «Форум-Інвест» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, в якій просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1

В обґрунтування вимог, викладених у заяві про забезпечення позовних вимог, зазначила про те, що оскільки наявні підстави вважати, що відповідач буде ухилятись від можливого судового рішення про задоволення зустрічних позовних вимог, позивач вважає за необхідне вжити заходи забезпечення зустрічного позову, шляхом накладення арешту на зарезервовану за ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову за заявою представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 06.07.2015 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 152 ЦПК України, видами забезпечення позову є, зокрема, накладення арешту на майно, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або інших осіб, а також заборона вчиняти дії.

В розумінні ст.ст. 151, 152 ЦПК України, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Передбачений п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України такий вид забезпечення позову, як арешт, може бути накладено на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Враховуючи, що предметом позовних вимог є розірвання договору № В31/3-13/3/132 резервування квартири, укладеного 27.02.2008 року між ТОВ «Форум-Інвест» та ОСОБА_1, а також стягнення збитків, неустойки та моральної шкоди всього у розмірі 782 680 гривень 25 копійок, суд надходить до висновку про те, що даний вид забезпечення позову з врахуванням правила ч.3 ст. 152 ЦПК України, є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

При вирішенні питання про забезпечення позову за заявою представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1- ОСОБА_2 судом встановлено, що між сторонами у справі дійсно виник спір, що стосується розірвання договору № В31/3-13/3/132 резервування квартири, укладеного 27.02.2008 року між ТОВ «Форум-Інвест» та ОСОБА_1, а також стягнення збитків, неустойки та моральної шкоди всього у розмірі 782 680 гривень 25 копійок, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого судового рішення про задоволення позовних вимог, у зв'язку із чим суд надходить до висновку про те, що заява представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1- ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню, а тому необхідно накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» до ОСОБА_1 про розірвання договору, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору дарування земельної ділянки, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», ЄДРПОУ 32308802, адреса місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 402.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя