Ухвала суду № 46592069, 13.05.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6749/15-к

Провадження № 1-кс/234/1189/15

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 травня 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., за участю секретаря Науменко А.Е., прокурора прокуратури м. Краматорська Сумського Р.В., слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області Винниченко О.А., підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,

розглянув клопотання слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області Винниченко О.А., яке погоджене з прокурором прокуратури м. Краматорська Сумським Р.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого: 22.11.2010 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 2, ст. 277 ч. 1, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 21.07.2011 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3, ст. 69, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28.11.2012 року умовно - достроково на 1 рік 1 місяць 23 дні,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року слідчий СВ Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області Винниченко О.А.,звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Краматорська Сумським Р.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та приймаючи до уваги обставини, які свідчать про його прагнення переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та, перебуваючи на волі, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому слідство вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України об'єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного інших більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 10.05.2015 року о 20 год. 00 хвилинзатриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 отримав копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання - 12.05.2015 року о 21 годині 55 хвилин, підтвердженням вручення є: особистий розпис в клопотанні.

Досудовим слідством ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 10.05.2015 року до ЧЧ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає: АДРЕСА_2, який просить притягти до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка у період часу з 21.30 години 09.05.2015 року по 03.30 годину 10.05.2015 року проникла до території домоволодіння АДРЕСА_2, після чого незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6

Дане кримінальне правопорушення 10.05.2015 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015050390000950 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

10.05.2015 року о 20 год.00 хв. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та на даний час знаходиться в ІТТ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

11.05.2015 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років із конфіскацією майна, у зв'язку з чим, до нього відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У зв'язку з вищевикладеним, у слідства наявні обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення корисливої спрямованості, не має постійного джерела доходів, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш м'яких запобіжних заходів.

При обранні запобіжного заходу слід узяти до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, та думку підозрюваного та захисника, які просили не застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 10.05.2015 року на ділянці місцевості за адресою: м. Краматорськ, вул. Робоча 61;

- протоколом огляду місця події від 10.05.2015 року на ділянці місцевості на перехресті доріг розташованих по вулиці Кольцова та вулиці Чувашська у м. Краматорську.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5, який пояснює, що 10.05.2015 року о 03.30 він перебуваючи у себе вдома за адресою: м. Краматорськ, вул. Робоча буд. 61, вийшов на подвір'я будинку, де виявив відсутність автомобілю НОМЕР_2, який останній раз він бачив о 21.30 годині 09.05.2015 р.;

- висновком експерта № 834 від 12.05.2015 року, згідно якого сліди пальців рук, залишені вказівним та середнім пальцем правої руки, знайдені у автомобілі ВАЗ 21047, д.н. НОМЕР_1, належать ОСОБА_3

Підозрюваний ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який відповідно до ч. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років до 8 років, у зв'язку з чим до нього відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; вік та стан здоров'я підозрюваного дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; підозрюваний за сімейним станом не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює.

У ході розгляду клопотання встановлено, що є достатні підстави вважати, що наявні обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме : підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та, перебуваючи на волі, може вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення.

Тому з урахуванням обставин справи, недостатнє застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи всі обставини, ризики, суд дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, за вчинення якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 08 липня 2015 року до 20 години 00 хвилин, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому СВ Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області Винниченко О.А. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184,193,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області Винниченко О.А., яке погоджене з прокурором прокуратури м. Краматорська Сумським Р.В. - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, для розслідування кримінального провадження № 12015050390000950 від 10.05.2015року, на строк до 60 (шістдесяти) діб, терміном до 20 годині 00 хвилин " 08 липня 2015" року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесяти) діб.

Ухвала втрачає силу в 20 годині 00 хвилин 08 липня 2015 року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Одночасно визнати запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 36 540 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області: ТУ ДСА України в м. Києві ОКПО 26268059 МФО 820019 Банк ГУ ДКСУ в м. Києві, рахунок 37315901012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області Винниченко О.А. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 липня 2015 року до 20 годин 00 хвилин.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Артемівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Артемівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області Винниченко О.А., прокурора прокуратури м. Краматорська Сумського Р.В. та слідчого суддю Краматорського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Артемівського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області Винниченко О.А. та прокурора прокуратури м. Краматорська Сумського Р.В.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав

Підозрюваний (П.І.Б, дата та підпис) ________

_______________