Вирок № 46557894, 10.07.2015, Чаплинський районний суд Херсонської області

Чаплинський районний суд Херсонської області

смт. Чаплинка, вул. Космонавтів, 23, 75200, (05538) 2-12-77

Вирок вступив у законну силу Справа № 1-23/2010

05.05.2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судці Дюдюна О. В.,

при секретареві Собчук М.В.,

за участю прокурора Купріянова І. І.,

адвоката підсудного Лимаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Морозівка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, мешкаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 25 березня 2008 року, близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи мотоциклом «Дніпро-11» з коляскою, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у східному напрямку автодороги С221801 між с. Скадовка та Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області, та згідно висновку авто технічної експертизи №484 від 25 березня 2009 року, маючи технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події, шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху, порушивши вимоги п.2.9а, п.31.6(б) Правил дорожнього руху, скоїв наїзд на повалене дерево, в результаті чого пасажир мотоцикла ОСОБА_3, який знаходився у колясці, отримав згідно висновку судово-медичної експертизи №20 мд від 12.05.2008 року ушкодження, які були небезпечними в момент отримання, тому відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_2, свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно 25 березня 2008 року, вживши разом з ОСОБА_3, вина, близько 22 години, керуючи мотоциклом «Дніпро-11» з коляскою, в якій перебував ОСОБА_3, рухалися в бік с. Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області. По дорозі у мотоциклі зникло світло однак рух він продовжив. Через деякий проміжок часу помітив на дорозі дерево та почав його об'їжджати, однак не встиг та наїхав на нього. В результаті зіткнення пасажир, який перебував у колясці вилитів з неї. Пізніше дізнався, що в результаті зіткнення ОСОБА_3, який перебував у колясці отримав тяжкі тілесні ушкодження. Доповнив, що в скоєному щиро кається, добровільно відшкодував потерпілому заподіяні збитки.

При таких обставинах, суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти яких ніхто не заперечує. Учасникам судового розгляду роз'яснені суть і зміст ч.З ст.299 КПК України.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання підсудному , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного. До пом'якшуючих добровільне відшкодування завданих збитків, та те, що ОСОБА_2, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Суд крім того враховує, те що за місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити від відбування призначеного основного покарання, встановивши річний іспитовий строк, протягом якого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд - не змінювати до вступу вироку в закону силу.

Речовий доказ - мотоцикл «Дніпро-11» /а.с.14/ - передати власнику за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2, судові витрати у сумі 676(шістсот сімдесят шість ) грн. 08 коп., за проведення судово-автотехнічної експертизи № 484 від 25 березня 2009 року на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області код. 25574185, МФО - 852010, р/с 35228001000047 (а.с. 139) та 43 (сорок три) грн. 35 коп., за проведення судово-медичної експертизи № 20 мд від 12.05.2008 року на користь «Бюро судово-медичної експертизи» УДК по Херсонській області МФО 852010, код. 02009933, р/р №35424004001461 (а.с.27).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду.

Суддя О.В. Дюдюн