Ухвала суду № 46557434, 29.05.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

29 травня 2014 року Справа № 912/1179/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Т.В. Макаренко та суддів Н.В. Болгар, С.Б. Колодій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1179/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк"

до відповідача: Приватного підприємства "Дельта-Сервіс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Дочірнє підприємство "Регіон - Маркет"

- Дочірнє підприємство "Гарантія - Маркет"

- Дочірнє підприємство "Маркет - Плазо"

- Дочірнє підприємство "Продстор"

- Дочірнє підприємство "Степсон Трейд"

про стягнення 38307258,98 грн,

представники учасників судового процесу:

від позивача - Куліш О.О. , довіреність № 1031 від 08.06.13 ;

від відповідача - Злакоман С.Л. , довіреність № б/н від 28.05.14 ;

від 3-ї особи (Маркет-Плазо) - Дударенко А.М. , довіреність № б/н від 07.05.14 ;

від 3-х осіб (ДП Гарантія - Маркет, ДП"Продстор", ДП "Степсон Трейд", ДП "Регіон - Маркет") - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" звернувся до господарського суду з позовною заявою від 10.04.2014, яка містить наступні вимоги: в рахунок погашення заборгованості дочірнього підприємства "Регіон -Маркет" за договором про відкриття кредитної лінії № 531-002/09 від 11.12.2009 в загальному розмірі 13354446,27 грн, в тому числі: 10 000 000,00 грн - простроченої кредитної заборгованості; 3 353 941,91 грн - пені по кредиту; 504,35 грн - пені по процентам, в рамках погашення заборгованості дочірнього підприємства "Гарантія-Маркет" за договором про відкриття кредитної лінії № 531-003/09 від 11.12.2009 в загальному розмірі 10 683 557,01 грн, в тому числі: 8 000 000,00 грн - простроченої кредитної заборгованості; 2 683 153,53 грн - пені по кредиту; 403,48 - пені по процентам, в рахунок погашення заборгованості дочірнього підприємства "Маркет-Плазо" за договором про відкриття кредитної лінії № 531-004/09 від 11.12.2009 в загальному розмірі 13 354 207,76 грн, в тому числі: 10 000 000,00 грн - простроченої кредитної заборгованості; 3 353 941,91 грн - пені по кредиту; 265,84 грн - пені по процентам, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 531-003/09 від 11.12.2009, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за реєстровим № 1422, нерухоме майно, загальною площею 8 712,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 6/13 та складається з об'єктів зазначених в прохальній частині позовної заяви. Також, позивач просить встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження", за ціною, що буде визначена на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, на стадії судового розгляду даного позову.

Ухвалою суду від 19.05.2014 відкладено розгляд справи на 29.05.2014 та витребувано від учасників судового процесу документи необхідні для розгляду справи.

Позивач заявою № 6897/97-04 від 22.05.2014 змінив предмет спору в частині встановлення способу реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження", за ціною, що буде визначена на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, у межах процедури виконавчого провадження, в іншій частині позовні вимоги залишено без змін.

Відповідач подав до суду відзив на позов № 26-05/14 від 28.05.2014 в якому просить суд відмовити у задоволення позову повністю. Разом з тим, відповідач у відзиві клопоче про застосування наслідків спливу позовної давності у вигляді відмови у задоволенні позовних вимог щодо звернення стягненя на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості:

- ДП "Регіон - Маркет" пені по кредиту на суму 3353941,91 грн, пені по процентам - 504,35 грн;

- ДП "Гарантія - Маркет" пені по кредиту на суму 2683153,53 грн, пені по процентам - 403,48 грн;

- ДП "Маркет - Плазо" пені по кредиту на суму 3353941,91 грн, пені по процентам - 265,84. Загальна сума 9392211,02 грн. З огляду на вказане, відповідач подав контррозрахунок грошових вимог позивача щодо заборгованості за договорами про відкриття кредитної лінії № 531-002/09 від 11.12.2009, № 531-003/09 від 11.12.2009, № 531-004/09 від 11.12.2009.

Третьою особою ДП "Маркет - Плазо" подано до суду письмові пояснення в яких останній просить застосувати строк нарахування штрафних санкцій, визначений пунктом 6 ст. 232 Господарського кодексу України та відмовити в задоволенні позову.

З письмовими поясненнями звернулась до суду і третя особа ДП "Продстор" в яких також позовні вимоги не визнає та просить застосувати строк нарахування штрафних санкцій, визначений пунктом 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Аналогічні заперечення викладено і у письмових поясненнях третьої особи ДП "Степсон Трейд" від 28.05.2014.

Як вбачається з письмових пояснень ДП "Степсон Трейд" від 28.05.2014 відповідно до рішення власника ДП "Гарантія - Маркет" за № 02/10-13 від 02.10.2013 було змінено місцезнаходження підприємства (з м. Київ, пр. Перемоги, 94/1 на м. Дніпропетровськ, вул. Г.Сталінграда, буд. 28, прим. 2), змінено найменування підприємства (з ДП "Гарантія - Маркет" на ДП "Степсон Трейд") та затверджено нову редакцію Статуту Підприємства в розділі 1 якого зазначено про вказані зміни.

Також ДП "Продстор" в своїх письмових поясненнях від 28.05.2014 вказує, що рішення власника ДП "Регіон Маркет" за № 01-10/13 від 01.10.2013 було змінено місцезнаходження підприємства (з м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21 на м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Робоча, буд. 97, офіс 10), змінено найменування підприємства (з ДП "Регіон Маркет" на ДП "Продстор") та затверджено нову редакцію Статуту Підприємства в розділі 1 якого зазначено, ДП "Продстор" є правонаступником всіх прав та обов'язків ДП "Регіон Маркет".

Отже вказані юридичні особи, які залучено до участі в даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, фактично є одними і тими самими.

У зв'язку з вказаним, господарський суд вважає за необхідне вилучити дочірнє підприємство "Регіон - Маркет" та дочірнє підприємство "Гарантія - Маркет" з кола третіх осіб, які було залучено до участі в даній справі ухвалою суду від 16.04.2014 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи неподання витребуваних судом документів та необхідність витребувати нові докази, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, 20.05.2014 до суду надійшли клопотання від ДП "Маркет - Плазо" та ДП "Продстор" про відкладення розгляду справи призначеного на 19.05.2014. З огляду на те, що зазначені клопотання надійшли після проведення судового засідання 19.05.2014 і в даному засіданні винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 29.05.2014, господарський суд не приймає до розгляду зазначені клопотання третіх осіб.

Керуючись п.п. 2. 3 ст. 77, ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Вилучити дочірнє підприємство "Регіон - Маркет" та дочірнє підприємство "Гарантія - Маркет" з кола третіх осіб, які були залучені до участі в даній справі ухвалою суду від 16.04.2014 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

2. Розгляд справи відкласти на 22.07.2014 о 14:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

4. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 21.07.2014 надати господарському суду:

позивача: належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства копії документів доданих до позовної заяви; додаткові обґрунтування необхідності призначення судової експертизи, із зазначенням хто здійснить оплату експертного дослідження; розгорнутий розрахунок позовних вимог поміцячно, окремо щодо боргу по кредиту, боргу по процентам та окремо по пені по кредиту та по процента із зазначенням періоду нарахування; письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням відзиву відповідача та клопотань відповідача і третіх осіб щодо застосування строків позовної давності відносно нарахування пені; акт взаєморозрахунків між сторонами за участю уповноважених осіб позивача, відповідача та третіх осіб, відносно боргу за договорами про відкриття кредитної лінії № 531-002/09 від 11.12.2009, № 531-003/09 від 11.12.2009, № 531-004/09 від 11.12.2009 по кредиту та процентам (ініціатива складання даного акта покладається на позивача);

відповідача: докази повного чи часткового розрахунку перед позивачем; письмово зазначити свою позицію з приводу призначення судової експертизи у даній справі з посиланням на норми матеріального та процесуального права, а також на Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень; із зазначенням кому доручити проведення такої експертизи, хто здійснить оплату експертного дослідження; які питання необхідно поставити перед експертом, тощо; акт взаєморозрахунків відносно боргу за договорами про відкриття кредитної лінії № 531-002/09 від 11.12.2009, № 531-003/09 від 11.12.2009, № 531-004/09 від 11.12.2009 по кредиту та процентам;

третіх осіб: письмово зазначити свою позицію з приводу призначення у даній справі судової експертизи із зазначенням кому доручити проведення такої експертизи, хто здійснить оплату експертного дослідження; які питання необхідно поставити перед експертом, тощо; акт взаєморозрахунків відносно боргу за договорами про відкриття кредитної лінії № 531-002/09 від 11.12.2009, № 531-003/09 від 11.12.2009, № 531-004/09 від 11.12.2009 по кредиту та процентам.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві за адресою: 02121, м.Київ, Кловський узвіз, 9/2; відповідачеві на адресу: 25030, м.Кіровоград, вул. Волкова, 2; ДП "Маркет - Плазо" 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 57; ДП "Продстор" за адресою: 49047, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Робоча, буд. 97, офіс 10; ДП "Степсон Трейд" за адресою: 49089, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Г.Сталінграда, буд. 28, приміщення 2.

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя Н.В. Болгар

Суддя С.Б. Колодій