Вирок № 4655282, 10.12.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №1-595/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008р. Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Скоріна А.В.,

при секретарі - Андрійченко І.К., Чоловської А.А.

з участю прокурора- Савенкова О.В.

захисника - ОСОБА_4., ОСОБА_5.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого техніком в НВЦ "Київбудпроект", не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в м.АДРЕСА_1, раніше не судимого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, навчається в Київському професійно-педадогічному коледжі ім.Макаренка, працює кур'єром в ТОВ "О.П.С.", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 січня 2008 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись в під'їзді № 1 будинку № 15-В по вул. Академіка Туполева в м.Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою ОСОБА_3, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із хуліганських спонукань, у відповідь на зроблене зайшовшим до під'їзду ОСОБА_2. їм зауваження, щодо вживання ними спиртного та куріння в під'їзді, стали його бити. При цьому ОСОБА_1. ззаду схватив ОСОБА_2. за тулуб обома руками, обмеживши таким чином можливість останнього захищатися, а ОСОБА_3. діючи узгоджено з ОСОБА_1., стоячи перед ОСОБА_2., наніс останньому декілька ударів кулаком по обличчю. Після цього ОСОБА_1. штовхнув ОСОБА_2., від чого останній впав на підлогу, при цьому порізавши ліву руку об скло розбитої скляної пляшки. В цей час ОСОБА_1. та ОСОБА_3, продовжуючи свої хуліганські дії, стали наносити лежачому на підлозі ОСОБА_2. удари руками та ногами по голові та тулубу, завдавши останньому фізичного болю, після чого з місця вчинення злочину втекли.

Цього ж дня, через нетривалий проміжок часу після зазначених подій, коли ОСОБА_2. вийшов з підїзду будинку та знаходився на дитячому майданчику, що знаходиться біля будинку № 15-В по вул. Академіка Туполева в м. Києві, то до нього знову підійшов ОСОБА_1. разом з ОСОБА_3, які продовжуючи свої хуліганські дії, безпричинно, грубо

порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, стали наносити ОСОБА_2. удари руками, в наслідок чого останній впав на землю, а ОСОБА_1та ОСОБА_3. продовжували наносити йому удари ногами по різним частинам тіла, після чого з місця вчинення злочину втекли.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 573/Е від 09.06.2008 у ОСОБА_2. виявлені наступні тілесні ушкодження :

- закрита черепно-мозкова травма - струг головного мозку, множинні садна обличчя, синці на повіках обох очей, субконьюктивальні крововиливи, крововиливи в м'які тканини носа, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. Характер та морфологічні ознаки ушкоджень свідчить про те, що вони утворились від дії

тупих предметів.

- різані рани долонної поверхні лівої китиці, розмірами 2x0,2 см. та 2x3,3 см., кожна з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. Характер та морфологічні ознаки ушкоджень свідчить про те, що вони утворились від дії гострого (их) предмета (тів), якому (им) притаманні ріжучі властивості.

У судовому засіданні ОСОБА_1., винним себе у скоєні злочину, передбаченому ст.296 ч.2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Цивільний позов визнав повністю. Фактичні обставини справи викладені в обвинувальному висновку, а саме час, дату, місце та спосіб скоєння злочину, він не оспорює. Також ОСОБА_1. показав, що умислу на заволодіння майном потерпілого у них не було.

У судовому засіданні ОСОБА_3, винним себе у скоєні злочину, передбаченому ст.296 ч.2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Цивільний позов визнав повністю. Фактичні обставини справи викладені в обвинувальному висновку, а саме час, дату, місце та спосіб скоєння злочину, він не оспорює. Також ОСОБА_3. показав, що умислу на заволодіння майном потерпілого у них не було.

Крім власних показів, вина ОСОБА_1. та ОСОБА_3у скоєні злочину, передбаченому ст.296 ч.2 КК України підтверджується показами потерпілого та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_2. у судовому засіданні показав, що 12.01.2008р., близько 22 години 00 хвилин, коли йшов з роботи, то йому подзвонили брати ОСОБА_6і запропонували зустрітися. Вони зустрілись в кафе близько 23 години і сиділи десь до 24 години, після чого взяли таксі і поїхали додому. Коли вийшли з таксі, ще трохи постояли біля його будинку, поспілкувались, а потім пішли додому. Коли він зайшов до під'їзду, то між 1 та 2 поверхом стояли два хлопця, які пили пиво і курили. Він зробив їм зауваження, щоб вони прибрали після себе. Через вікно він побачив, що брати ОСОБА_6ще не пішли додому і вийшов до них на вулицю. Вони трохи ще постояли та поговорили і пішли додому. Коли піднімався, то знову зробив зауваження хлопцям, на що вони почали його бити. Ударили по обличчю і він впав, розбивши якісь пляшки і на якісь час втратив свідомість. Потім вийшов на вулицю, подзвонив друзям і пішов на площадку, де побачив двох хлопців, які його побили в парадному. Це були ОСОБА_1та ОСОБА_3. Вони почали вимагати телефон і тоді знову звалили і почали бити. Коли підбігли брати ОСОБА_6, вони почали тікати в сторону гаражів. ОСОБА_6побіг за ними, а ОСОБА_7допоміг йому піднятися. Коли вони пішли до гаражів, то ОСОБА_6не побачили. Були тільки ОСОБА_1та ОСОБА_3 і ще здається 3 чоловіка.

Його ще кілька разів ударили, забрали сумку порились у ній, а потім віддали і сказали йти додому. Хто бив його біля гаражів, він не знає. Він не казав підсудним, що є працівником міліції.

Свідок ОСОБА_7. у судовому засіданні показав, що з 12 на 13 січня 2008р. він з братом були в кафе і грали в більярд. До них в кафе приїхав ОСОБА_2. Вони попили кофе та поїхали додому. Біля під'їзду вони трохи постояли і пішли додому. По дорозі подзвонив ОСОБА_2 і сказав, що його побили. Коли вони з братом повернулись, то побачили, що потерпілий лежить на площадці, а два хлопці його б'ють і намагаються забрати сумку. Побачивши них підсудні почали тікати і брат побіг за ними, а він допоміг встати ОСОБА_2у. Коли він підняв ОСОБА_2а, то вони пішли за ОСОБА_6. Брата били кілька чоловік і почали бити ОСОБА_2а. Він відскочив вбік і почав викликати міліцію. Потім хтось вийшов з гаражів і всіх розігнав. Хто бив ОСОБА_2а в дворі, він не бачив.

Свідок ОСОБА_6. у судовому засіданні показав, що в ніч з 12 на 13 січня 2008р. він з братом зустрілися з ОСОБА_2 в кафе. Вони пограли в більярд, а потім поїхали додому. Біля під'їзду вони трохи постояли і під час їх розмови до під'їзду зайшли два хлопця з пивом. Потім вони пішли додому. По дорозі подзвонив ОСОБА_2 і сказав, що його побили два хлопця. Коли вони повернулись, то за будинком лежав ОСОБА_2 і його били два хлопця. Коли вони побачили їх, то почали тікати. Він побіг за ними, а там вийшло 15 чоловік і почали його бити. Коли підійшов ОСОБА_2ов, то його теж почали бити. Потім з гаражів вийшов якісь чоловік і всіх розігнав.

Свідок ОСОБА_8.. у судовому засіданні показав, що 13.01.2008р. надійшла інформація про те, що побили працівника міліції. Він разом зі старшим дільничним інспектором відпрацьовували територію і вияснили, що в конфлікті брав участь ОСОБА_3. Приїхали працівники карного розшуку і вони пішли додому до ОСОБА_3а, а потім до його брата. Від працівників міліції він дізнався, що коли ОСОБА_3а допитували він свою вину визнавав.

Свідок ОСОБА_9. у судовому засіданні показав, що 13.01.2008р. від чергового отримали вказівку з'явитися на Туполева, 15, так як було скоєно злочин відносно працівника міліції. Коли приїхали на місце, він пішов до потерпілого, але мати сказала, що його забрала швидка допомога. Було з'ясовано, що потерпілий був з братами ОСОБА_6. Коли він опитував ОСОБА_7, то той розповідав, що відпочивав з братом в кафе і подзвонив ОСОБА_2. Через деякий час ОСОБА_2 теж приїхав в кафе. Вони посиділи в кафе та поїхали додому. ОСОБА_2 пропонував братам ОСОБА_6 зайти в гості, але вони відмовились. Коли ОСОБА_2 піднімався до своєї квартири, то зустрів двох хлопців, які пили пиво. Він зними поговорив і знову повернувся до братів ОСОБА_6на вулицю. Вони ще трохи поговорили і ОСОБА_2 знову пішов додому. Брати ОСОБА_6теж пішли додому. По дорозі їм подзвонив ОСОБА_2 і попросив їх повернутись, так як його хочуть побити. Коли вони повернулись до будинку, то ОСОБА_2а не знайшли. Про те, що у ОСОБА_2а намагатись щось забрати ОСОБА_7 нічого не казав. Вони також з'ясували, що побиття ОСОБА_2а було два рази - у під'їзді та за будинком.

Свідок ОСОБА_10. у судовому засіданні показав, що надійшло повідомлення про побиття ОСОБА_2а. Він з ОСОБА_9приїхали до лікарні. ОСОБА_2 розповів, що повертався додому і на площадці стояли двоє хлопців і пили пиво. ОСОБА_2 зробив їм зауваження і між ними зав'язалась бійка. ОСОБА_2 вибіг з під'їзду і подзвонив братам ОСОБА_6. Потім була ще одна бійка в процесі якої ОСОБА_2 загубив особисті речі. Наступного дня йому стало відомо, що пропала папка з документами. В поясненні ОСОБА_2а він зазначив все, що казав потерпілий.

Свідок ОСОБА_11у судовому засіданні показав що від чергового виклик,

що відбулася бійка. Прибувши до квартири потерпілого, йому повідомили, що бійка відбулася півгодини тому. Обслідували територію і нікого не виявили. Потерпілого він бачив в крові, побитого. Викликалась швидка допомога. Потерпілий не заявляв, що його пограбували.

Крім показів потерпілого та свідків вина підсудних об'єктивно підтверджується наступним:

- протоколом огляду від 13 січня 2008 року, згідно якого у

ОСОБА_1. вилучено дублянку, джинсові штани та черевики, в які він був

одягнений в ніч з 12.01.2008 на 13.01.2008.

а.с. 27

- протоколом огляду від 13 січня 2008 року, згідно якого у ОСОБА_3.

вилучено куртку, брюки та черевики, в які він був одягнений в ніч з

12.01.2008 на 13.01.2008.

а.с. 28

- протоколом огляду предметів від 20 січня 2008 року, згідно якого

було оглянуто речі вилучені 13.01.2008 у ОСОБА_1., та на комірі

дублянки і на черевиках виявлено плями бурого кольору.

а.с. 29

- протоколом огляду предметів від 20 січня 2008 року, згідно якого

було оглянуто речі вилучені 13.01.2008 у ОСОБА_2., та на джинсах і на

черевиках виявлено плями бурого кольору

ас. 31

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 19 січня 2008

року, згідно якого потерпший ОСОБА_2. впізнав ОСОБА_3, як одну з

осіб, які 13.01.2008 побили його.

а.с. 137

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 19 січня 2008

року, згідно якого потерпілий ОСОБА_2. впізнав ОСОБА_1., як

одну з осіб, які 13.01.2008 побили його.

а.с. 138

- висновком дактилоскопічної експертизи № 32 від 20 січня 2008 року,

згідно якого слід пальця руки № 2, вилучений 13.01.2008 в ході огляду

під'їзду № 1 по вул. Туполева, 15-В в м. Києві, залишений безіменним

пальцем правої руки ОСОБА_1. Слід пальця руки № 3, вилучений

13.01.2008 в ході огляду події № 1 по вул. Туполева, 15-В в м. Києві,

залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3.

a.c. 36-42

· висновком судово-медичної експертизи № 573/Е від 09 червня 2008 року, згідно якого у ОСОБА_2. виявлено наступні тілесні ушкодження :

· закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, множинні садна обличчя, синці на повіках обох очей, субконьюктивальні крововиливи, крововилив в м'які тканини носа, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я ;

- дві різані рани долонної поверхні лівої кисті, кожна з яких

відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило

короткочасний розлад здоров'я.

а.с. 101-105

- висновками судово-імунологічних експертиз № 195 від 07.05.2008 та

№ 196 від 15 червня 2008 року, згідно яких на вилучених за місцем мешкання

ОСОБА_1. дублянці та на черевиках виявлено сліди крові.

а.с. 63-66, 70-73

- висновком судово-імунологічної експертизи № 197 від 08.05.2008

згідно яких на вилучених при огляді місця події по вул. Туполева, 15-В в

м. Києві парі черевик та джинсових штанях, що належать ОСОБА_2.

виявлено сліди крові.

а.с. 80-84

- речовими доказами по справі, а саме: парою черевик та джинсами, що належать

ОСОБА_2., дублянкою та черевиками ОСОБА_1.

а.с. 108-110

Аналізуючи покази потерпілого ОСОБА_2. та свідка ОСОБА_7., стосовно того, що підсудні намагалися забрати телефон та сумку потерпілого, то суд до них ставиться критично, оскільки вони спростовуються показами підсудних та свідків ОСОБА_10., ОСОБА_9., ОСОБА_11а також дослідженими в судовому засіданнями матеріалами, які були ще зібрані до порушення кримінальної справи (заявою про скоєння злочину (а.с.11), поясненнями ОСОБА_2. (а.с.125)), відповідно до яких в своїх первинних поясненнях потерпілий не вказував на факт наміру заволодіти його особистими речами.

Крім цього, по даному факту, під час досудового слідства, було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. та ОСОБА_3за ст.ст.186,187 КК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудних доведеною повністю.

Дії підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_3кваліфіковані за ст.296 ч.2 КК України правильно, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, працює, характеризується позитивно, обставину, що пом'якшує вину - щире каяття в скоєному, обставину, що обтяжує вину - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, характеризуються позитивно, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов'язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_3., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують вину - щире каяття в скоєному та скоєння злочину неповнолітнім, обставину, що обтяжує вину - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, характеризуються позитивно, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов'язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.ст.75,104 КК України.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Судові витрати покласти на підсудних.

Речові докази по справі: чоловічі черевики та дублянку, яка належить ОСОБА_1. та знаходяться на зберіганні в камері схову ГУ МВС України в м.Києві, повернути ОСОБА_1. за належністю; чоловічі черевики чорного кольору та джинси голубого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_2. та знаходяться на зберіганні в камері схову ГУ МВС України в м.Києві, повернути ОСОБА_2. за належністю; зимову куртку, чоловічі брюки, черевики чорного кольору, які належать ОСОБА_3. та знаходяться на зберіганні в камері схову ГУ МВС України в м.Києві, повернути ОСОБА_3. за належністю

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст.76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне

проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3, визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_3звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст.76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1. та ОСОБА_3. залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Центрального госпіталю МВС України р/р №35222012000826 в ГУДКУ в м.Києві, МФО 820019 ЄДРПОУ 08735882, кошти у розмірі 2 860 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1 824 гривень 25 копійок, за проведення експертизи, одержувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві, код.25575285, ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 35226002000466, у дольовому порядку, з ОСОБА_1. у сумі 912 гривень 13 копійок, з ОСОБА_3у сумі 912 гривень 12 копійок.

Речові докази по справі: чоловічі черевики та дублянку, яка належить ОСОБА_1. та знаходяться на зберіганні в камері схову ГУ МВС України в м.Києві, повернути ОСОБА_1. за належністю; чоловічі черевики чорного кольору та джинси голубого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_2. та знаходяться на зберіганні в камері схову ГУ МВС України в м.Києві, повернути ОСОБА_2. за належністю; зимову куртку, чоловічі брюки, черевики чорного кольору, які належать ОСОБА_3. та знаходяться на зберіганні в камері схову ГУ МВС України в м.Києві, повернути ОСОБА_3. за належністю

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.Києва, а засудженим в ой же строк з моменту вручення йому копії вироку.