Ухвала суду № 46542777, 06.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

06 листопада 2013 року № 2а-2002/09/2670

За позовом

Заступника прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Інвест»

про

стягнення штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-2002/09/2670 від 19.05.2009 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 скасовано вищевказану постанову Окружного адміністративного суду міста Києва та присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Інвест" (код 32110907) на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 3 400, 00 грн., по коду 21081100 за балансових рахунком 31111, символ банку 106 на рахунки відкриті в Управліннях Державного казначейства.

06.09.2013 у справі видано виконавчий лист.

28.10.2013 до суду надійшла заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Статтею 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В обґрунтування підстав поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку зазначила про те, що Київським апеляційним адміністративним судом було порушено норми процесуального права, тому позивач був позбавлений можливості своєчасного реагування – отримання виконавчого листа та подання його до органів виконавчої служби у встановлені строки.

З приводу зазначених обставин суд вважає за необхідне зазначити, що до повноважень суду першої інстанції не входить перевірка дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Такими повноваженнями наділений суд касаційної інстанції.

Крім того, у матеріалах справи міститься супровідний лист від 24.06.2010 №2а-2002/09/2670 про направлення копії постанови від 17.06.2010 Київським апеляційним адміністративним судом сторонам по справі, у т.ч. Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказані НКЦПФР причини пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання не є поважними.

Враховуючи те, що жодних поважних причин пропущення стягувачем за виконавчим листом № 2а-2002/09/2670 строку пред’явлення виконавчого листа до виконання не зазначено, а судом їх не встановлено, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви від 28.10.2013.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа у справі № 2а-2002/09/2670 до виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 07.11.2013.