Ухвала суду № 46533228, 07.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/10069/2015 Головуючий в 1 інстанції - Пасинок В.С.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, повернення банківського вкладу та відшкодування понесених витрат,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, повернення банківського вкладу та відшкодування понесених витрат.

Не погодившись такою ухвалою суду, представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 16.06.2015 року, через суд першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити справу до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю. Крім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали відповідач отримав лише 15.06.2015 року, а тому був позбавлений об'єктивної можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав:

По-перше, заявником не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, а доказів, які підтверджували, що заявник звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять. Крім того, заявником не оформлено апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 14 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду має бути оплачена в розмірі 0.1 % від мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер спору, зазначені витрати в розмірі 121 грн. 80 коп., ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 38050812 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Також, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Подана, представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

По-друге, заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, а причини пропуску процесуального строку зазначені в клопотанні про його поновлення визнані апеляційним судом неповажними виходячи з наступного.

Згідно зі ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2015 року постановлено ухвалу про відкриття провадження в даній справі.

Як свідчить розписка про вручення поштового відправлення на а. с. 39, копію вищезазначеної ухвали ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримав 06.05.2015 року.

Тобто, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було достеменно відомо, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2015 року відкрито провадження в даній справі, ще з 06.05.2015 року.

Разом з тим, апеляційна скарга була подана, через суд першої інстанції, 16.06.2015 року (вхідний номер а.с. 44), тобто з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження після її отримання.

Таким чином, причини, на які посилається представник відповідача, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 15.06.2015 року, спростовуються вищезазначеними обставинами та наявними в матеріалах справи доказами, а тому не можуть бути поважними для поновлення процесуального строку.

Оскільки, причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені в заяві про його поновлення визнанні апеляційним судом неповажними, заявнику надається можливість вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає залишенню без руху для надання можливості заявнику вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Попередити заявника, якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий), однак протягом тридцяти днів не вкаже інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі Апеляційному суду м. Києва належним чином оформленої заяви з вказаними іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оригіналу документу про сплату судового збору, належним чином оформленої апеляційної скарги з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: