Ухвала суду № 46487196, 02.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 373/1327/13-ц Головуючий у І інстанції Опанасюк І.О.Провадження № 22-ц/780/7343/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 02.12.2013

УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_3 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 листопада 2013 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано постанову головного державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ від 12 квітня 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Зобовязано Придніпровський ВДВС Черкаського МУЮ прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 1-78 від 11 жовтня 2012 року.

Стягнуто з Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 15 листопада 2013 року в.о. начальника Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують повноваження в.о. начальника відділу ОСОБА_4.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1