Ухвала суду № 46479466, 02.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2015 р.

справа № 811/1967/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року по справі № 811/1967/13-а за позовом Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№37)» до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.05.2015 року позовні вимоги ДП «Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№37)» задоволено в повному обсязі. Відповідач по справі в особі правонаступника Долинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області не погодившись з вищезазначеною постановою, 11.06.2015 року подав до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення (а.с. 89), на якому наявна відмітка про отримання постанови суду першої інстанції представником відповідача 28.05.2015 року. Апеляційна скарга подана до суду 11.06.2015 року, тобто з порушенням строку відведеного для подання апеляційних скарг на судові рішення.

Поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції заявник апеляційної скарги ніяким чином не обґрунтовує.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Долинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області порушено строк подання до суду апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.05.2015 року. Не надано доказів, які б підтвердили, що відповідач дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою та надання доказів на підтвердження поважності пропуску такого строку.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Долинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року по справі № 811/1967/13-а – залишити без руху.

Зобов’язати Долинську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у строк до 30 липня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та докази на підтвердження поважності пропущення такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова