Ухвала суду № 46479465, 02.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2015 р.

справа № 804/3499/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року по справі № 804/3499/15 за позовом Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» до Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року позовні вимоги КП «Жовтоводський водоканал» задоволено в повному обсязі. Відповідач по справі – Верхньодніпровська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не погодившись з вищезазначеною постановою, 25.05.2015 року подала до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року винесена у відкритому судовому засіданні за участі представника Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Між тим, відсутні докази отримання відповідачем повного тексту постанови суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана до суду 25.05.2015 року за допомогою засобів поштового зв’язку. Заявник апеляційної скарги не ставить питання щодо поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, вказує, що постанова суду отримана ним 19.05.2015 року, проте жодного доказу на підтвердження цього твердження не надає.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З апеляційної скарги заявника та додатків до неї не можливо встановити дійсну дату отримання постанови суду першої інстанції. Заявник апеляційної скарги вказує на дату отримання постанови суду першої інстанції саме 19.05.2015 року, однак матеріалами справи не підтверджено це твердження.

З огляду на наявні матеріали, слід вважати, що Верхньодніпровською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області пропущено строк звернення з апеляційною скаргою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року по справі № 804/3499/15 – залишити без руху.

Зобов’язати Верхньодніпровську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у строк до 30 липня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати до суду апеляційної інстанції докази отримання постанови суду першої інстанції 19.05.2015 року, у разі пропущення строку подання апеляційної скарги надати клопотання про поновлення такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова