Постанова № 46454644, 07.07.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 668/3687/15-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Кузьміна О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Джабурія О.В.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Херсонської митниці Державної фіскальної служби на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 03 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого державного інспектора ВМО №2 м/п "Каховка" Херсонської митниці Міндоходів ОСОБА_3, Херсонської митниці Міністерства доходів та зборів України про визнання дій протиправними та скасування протоколу про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного інспектора ВМО №2 м/п "Каховка" Херсонської митниці Міндоходів ОСОБА_3, Херсонської митниці Міністерства доходів та зборів України про визнання протиправними дії інспектора щодо проведення відносно позивача особистого огляду та дії по складенню протоколу про порушення митних правил №0106/50801/15 від 25 лютого 2015 року; скасування протоколу про порушення митних правил №0106/50801/15 від 25 лютого 2015 року; зобов'язання Херсонську митницю Міністерства доходів та зборів України повернути позивачу вилучені за оспорюваним протоколом грошові кошти у сумі 228 000 російських рублів.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 03 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії старшого державного інспектора ВМО №2 м/п "Каховка" Херсонської митниці Міндоходів ОСОБА_3 щодо проведення особистого огляду 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 Визнано протиправними дії старшого державного інспектора ВМО №2 м/п "Каховка" Херсонської митниці Міндоходів ОСОБА_3 по складанню відносно ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил №0106/50801/15 від 25 лютого 2015 року. В решті вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі Херсонської митниці Державної фіскальної служби ставиться питання про скасування судового рішення, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Херсонської митниці Державної фіскальної служби, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 25 лютого 2015 року старшим державним інспектором ВМО №2 м/п "Каховка" Херсонської митниці Міндоходів ОСОБА_3 відносно позивача складено протокол про порушення митних правил №0106/50801/15 за ст. 472 Митного Кодексу України, а саме не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України російських рублів у сумі 228 000, що відповідно до курсу НБУ станом на 25 лютого 2015 року становить 104 503, 80 грн.

З протоколу про порушення митних правил №0106/50801/15 від 25 лютого 2015 року вбачається, що 25 лютого 2015 року о 00:30 год. при здійсненні митного контролю за товарами, що переміщуються автомобільним транспортом через адміністративний кордон вільної економічної зони "Крим", у зоні митного контролю КПВВ "Чонгар" при в'їзді на материкову частину України був зупинений а/м "ВАЗ" державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, в автомобілі був присутній пасажир ОСОБА_2 На питання про кількість валютних цінностей, які переміщуються особою, було повідомлено, що ОСОБА_2 переміщує та пред'явлено 85 000 російських рублів. За результатами усного опитування виникли сумніви щодо кількості валюти у ОСОБА_2 та було проведено огляд особистих речей, в результаті чого виявлено у верхньому одязі валютні цінності - купюри, на вигляд російські рублі, які перераховано в його присутності, в результаті чого було виявлено російські рублі в сумі 250 000. Відповідно до п.12.8.2 ст. 12 Закону України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України" переміщення готівкової валюти держави-окупанта через адміністративний кордон ВЕЗ "Крим" забороняється, за винятком її переміщення фізичними особами в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 грн. за умови усного декларування посадовій особі митниці. Відповідно до даної норми ОСОБА_2 повернуто валюту країни-окупанта в еквіваленті 10 000 грн. за курсом НБУ станом на 24 лютого 2015 року, а саме 22 000 російських рублів.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача в частині визнання протиправними дій старшого державного інспектора ВМО №2 м/п "Каховка" Херсонської митниці Міндоходів ОСОБА_3 щодо проведення особистого огляду та по складанню протоколу про порушення митних правил №0106/50801/15 від 25 лютого 2015 року є законними та обґрунтованими. Також, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вимоги позивача в частині скасування протоколу про порушення митних правил №0106/50801/15 від 25 лютого 2015 року не підлягають задоволенню, оскільки оскаржуваний протокол не є актом індивідуальної дії у розумінні ст. 24 Митного кодексу України, та відповідно до ст. 508 Митного кодексу України його складення належить до процесуальної дії щодо притягнення до відповідальності за порушення митних правил та є тільки підставою для винесення відповідного акту. Окрім цього, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача повернути вилучені за протоколом про порушення митних правил №0106/50801/15 від 25 лютого 2015 року грошові кошти у сумі 228 000 російських рублів судом першої інстанції визнано необґрунтованим та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вказане питання вирішується у іншому порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Колегія суддів частково погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 257 Митного кодексу України - декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно Закону України №1636-VII від 12 серпня 2014 року "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України" - на фізичних осіб, які перетинають адміністративний кордон ВЕЗ "Крим", поширюється дія розділу XII Митного кодексу України з урахуванням положень ст. 9 вищевказаного Закону щодо переміщення валютних цінностей.

Відповідно до п.12.8.2 ст. 12 Закону України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України" - переміщення готівкової валюти держави-окупанта через адміністративний кордон ВЕЗ "Крим" забороняється, за винятком її переміщення фізичними особами в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 гривень, за умови усного декларування посадовій особі митниці.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 лютого 2015 року о 00:30 год. державним інспектором ВМО №2 м/п "Каховка" Херсонської митниці Міндоходів був зупинений а/м "ВАЗ" державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, в автомобілі був присутній пасажир ОСОБА_2 та проведено усне опитування осіб, які переміщувалися в даному автомобілі. На питання про кількість валютних цінностей, які переміщуються, ОСОБА_2 було повідомлено, що громадянин переміщує 85 000 російських рублів. За результатами усного опитування виникли сумніви щодо кількості валюти у особи та було проведено огляд особистих речей, в результаті чого виявлено у верхньому одязі валютні цінності, а саме купюри, на вигляд російські рублі, які були були перераховані в присутності особи, в результаті чого було виявлено російські рублі в сумі 250 000.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в порушення приписів ст. 257 Митного кодексу України, ОСОБА_2 ні усно перед початком митного контролю, ні письмово у митній декларації - не задекларував, не повідомив та не надав точних відомостей про кількість валютних цінностей, які мав на меті перевезти через митний кордон.

Крім того, як вже було зазначено умисне приховування валютних цінностей (російських рублів) ОСОБА_2 було виявлено державним інспектором саме при проведенні огляду його особистих речей, а саме у його верхньому одязі, а тому висновки суду першої інстанції про порушення проведення особистого огляду, а саме те, що огляд проводився не в ізольованому приміщенні, яке повинно відповідати санітарно-гігієнічним вимогам та без понятих осіб тієї ж статі є помилковими, оскільки особистий огляд позивача взагалі не проводився, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №0106/50801/15 від 25 лютого 2015 року, а відтак дії інспектора не можна кваліфікувати як особистий огляд.

Колегія суддів також акцентує увагу на тому, що позивачем у відповідності до ч.4 ст. 494 Митного кодексу України не були надані пояснення та не були висловлені зауваження що змісту протоколу, тобто оскаржуваний протокол №0106/50801/15 від 25 лютого 2015 року був підписаний позивачем без зауважень.

З урахуванням вищенаведеного, за наявності сукупності наданих та досліджених по даній справі доказів, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги Херсонської митниці Державної фіскальної служби про відсутність ознак протиправних дій старшого інспектора ВМО №2 м/п "Каховка" ОСОБА_3 щодо проведення особистого огляду та складанню протоколу про порушення митних правил, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи та винесенні рішення в частині задоволення адміністративного позову ОСОБА_2 про визнання протиправними дії старшого державного інспектора ВМО №2 м/п "Каховка" Херсонської митниці Міндоходів ОСОБА_3 щодо проведення особистого огляду 25 лютого 2015 року та визнання протиправними дії по складанню протоколу про порушення митних правил №0106/50801/15 від 25 лютого 2015 року неправильно зясовано обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення. За таких обставин, судове рішення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню в частині з прийняттям по справі у вказаній частині нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову. В іншій частині постанова підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Херсонської митниці Державної фіскальної служби задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 03 квітня 2015 року в частині задоволення адміністративного позову ОСОБА_2 до старшого державного інспектора ВМО №2 м/п "Каховка" Херсонської митниці Міндоходів ОСОБА_3, Херсонської митниці Міністерства доходів та зборів України про визнання протиправними дії старшого державного інспектора ВМО №2 м/п "Каховка" Херсонської митниці Міндоходів ОСОБА_3 щодо проведення особистого огляду 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 та визнання протиправними дії старшого державного інспектора ВМО №2 м/п "Каховка" Херсонської митниці Міндоходів ОСОБА_3 по складанню відносно ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил №0106/50801/15 від 25 лютого 2015 року скасувати.

Прийняти у вказаній частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до старшого державного інспектора ВМО №2 м/п "Каховка" Херсонської митниці Міндоходів ОСОБА_3, Херсонської митниці Міністерства доходів та зборів України про визнання протиправними дії старшого державного інспектора ВМО №2 м/п "Каховка" Херсонської митниці Міндоходів ОСОБА_3 щодо проведення особистого огляду 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 та визнання протиправними дії старшого державного інспектора ВМО №2 м/п "Каховка" Херсонської митниці Міндоходів ОСОБА_3 по складанню відносно ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил №0106/50801/15 від 25 лютого 2015 року залишити без задоволення.

В іншій частині постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 03 квітня 2015 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: О.В. Джабурія

ОСОБА_1