Постанова № 4643693, 29.01.2009, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-40/2009 р.

ПОСТАНОВА

29 січня 2009 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Семеняки О.М., з участю секретаря - Дашківської Н.І., прокурора Мосійчука В.М., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2, розглянувши при попередньому розгляді в залі судових засідань в м. Каневі, Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця м. Черкаси, Черкаської області,

українця, громадянина України, приватного підприємця,

з середньою спеціальною освітою, проживаючого в

с. Литвинець, Канівського району, Черкаської області,

не маючого судимості,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 03.10.2008 року, близько 20.00 години, перебуваючи разом з ОСОБА_4 на полюванні, в лісному масиві поблизу мисливського угіддя с. Литвинець, Канівського району, Черкаської області, урочище «Крута балка», що неподалік від ЗАТ «Украшампінйон», вул. Грибна, 1, с. Литвинець, Канівського району, Черкаської області, не маючи на те дозволу, діючи свідомо та цілеспрямовано, не передбачаючи можливості настання смерті ОСОБА_4, хоча за даних обставин повинен був і міг її передбачити, так як повинен був вести стрільбу із особливою обережністю і попередньо переконатися в тому, що в напрямку пострілу не має людей, не розглядаючи настання смерті потерпілого як один із можливих наслідків своєї поведінки, хоча - при виявленні необхідної за даних конкретних обставин обачності - міг і повинен був передбачити такий варіант розвитку подій, тобто, міг і повинен був передбачити, що при здійсненні пострілу в темряві, він може влучити в ОСОБА_4, здійснив постріл з гладкоствольної мисливської рушниці «FABARM», моделі «Н-35 TITAN», серійний номер 9013191, та влучив в ОСОБА_4, спричинивши йому при цьому наступні тілесні ушкодження: вхідну рану на передній поверхні правого плечового суглобу; вихідну рану на спині справа; дефекти правової ключиці, 1,2 ребер справа, прямий перелом 3-го ребра справа; дефект правого підключичного судинно-нервового пучка; наскрізне поранення верхньої частки правої легені, які є прижиттєвими та спричинені одиночним вогнепальним снарядом діаметром близько 16-18 мм., наскрізне проникаюче поранення відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від якого ОСОБА_4 в подальшому помер.

Дії ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 119 КК України. Під час попереднього розгляду справи обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про застосування щодо нього п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» та звільнити від кримінальної відповідальності.

Враховуючи заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування щодо нього амністії, думку прокурора який вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 як особа, яка не позбавлена батьківських прав та на день набрання чинності Закону України «Про амністію» має дитину, якій не виповнилася 18 років, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності внаслідок акта амністії, думку потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які заперечують проти закриття справи не погоджуючись з висновками досудового слідства, суддя вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 та клопотання прокурора щодо закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності підлягає задоволення.

Досудове слідство по справі проведено повністю. Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Дії обвинуваченого органами досудового слідства кваліфіковані правильно - відповідно до зібраних по справі доказів.

Обвинувачений має малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України з необережності, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 пояснення потерпілих ОСОБА_1 ОСОБА_2, вважає що кримінальна справа підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року.

Заявлений потерпілими цивільний позов, зокрема: ОСОБА_2 на суму 70000 грн., ОСОБА_1 на суму 200 000 грн. підлягає до залишення без розгляду, оскільки судове слідство по справі не проводилось.

Враховуючи вимоги ст. 14 Закону України «Про амністію» відповідно до якого амністія не звільняє від обов'язку відшкодовувати заподіяну злочином шкоду, суд вважає за необхідне рекомендувати потерпілим вирішити питання відшкодування заподіяної шкоди у цивільно-правому порядку.

Керуючись п. 4 ст. 6, ст. 248 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності внаслідок акта амністії відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року, як особу, яка на день набрання чинності цим законом має дитину, якій не виповнилося 18 років.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати після набрання чинності постанови.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 р/р 35223003000037, банк одержувач УДК в Черкаській області, МФО 854018 судові витрати за проведення дослідження двох рушниць в сумі 656,88 гривень та судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 300,48 гривень.

Речові докази по справі:

- відеокасету із записом слідчих дій залишити при справі,

- рушницю «Фабарм» моделі « Н-35 TITAN» заводський номер 8029070/9013191, чохол від рушниці, пристрій нічного бачення, глазок від пристрою нічного бачення, дві пари рукавиць, сумку, ремінь, куртку, штани повернути ОСОБА_3

- рушницю «Фабарм» моделі «LION» заводський номер 8019284/7013678, чохол від рушниці, ліхтар, дозвіл на зброю ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2

- тряпку жовтого кольору, конверт із змивом, два конверта із змивами з рук ОСОБА_3, два конверта із змивами із вушних раковин ОСОБА_3, конверт із змивом із обличчя ОСОБА_3, конверт із гільзою, конверт із сухим листям та травою, дві куртки, штани, джемпер, кросівки та носки, що належали ОСОБА_4 - знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її проголошення .

Суддя Канівського

міськрайонного суду О.М. Семеняка