Рішення № 4642588, 22.01.2009, Краматорський міський суд Донецької області

№2-1127/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2009 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Садовій Ю.С., за участю представника позивача Удовиченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та суду пояснив, що відповідачка ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, яку надає позивач. 24.09.2008 року робітниками Краматорських електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» за місцем проживання відповідача було складено акт про порушення споживачем правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення дротів токоприймачів поза приладів обліку електроенергії до мережі енергопостачальника, виявити яке при проведенны контрольного огляду працівники енергопостачальника не могли - змонтована розетка зі схованою електропроводкою, при підключенні нагрузки в дану розетку (холодильник) диск лічильника не обертається, при відключенні пробки напруга в розетці є, електрична енергія споживається, електролічильником не враховується. Даний акт було підписано споживачем. Згідно з даним актом була нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 5800,46 грн., яку просить стягнути з відповідачки на користь позивача. Також просить стягнути сплачені судові витрати в розмірі 88,05 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення. При таких обставинах суд визнає неявку відповідачки неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідачки, та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ «Донецькобленерго».

Згідно ч. 1 п. 11 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357 (далі Правила) відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач.

Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електричних мереже та споживання електричної енергії без прибору обліку, пошкодження прибору обліку. В разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. Згідно даного акту енергопостачальна організація має право відключити споживача від електропостачання, а також встановити розмір шкоди, яка була причинена їй противоправними діями споживача, що передбачено п. 53 Правил.

З копії акту №007114 від 24.09.2008 року, який було складено електромонтерами ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4. Краматорських електричних мереж, вбачається, що ними було виявлено порушення споживачем ОСОБА_1 п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення дротів токоприймачів поза приладів обліку електроенергії до мережі енергопостачальника, виявити яке при проведенны контрольного огляду працівники енергопостачальника не могли - змонтована розетка зі схованою електропроводкою, при підключенні нагрузки в дану розетку (холодильник) диск лічильника не обертається, при відключенні пробки напруга в розетці є, електрична енергія споживається, електролічильником не враховується (а.с. 5).

До теперішнього часу даний акт ніким зі сторін не був оскаржений.

Згідно розрахунку до акту від 24.09.2008 року сума недооблікованої електроенергії становить 5800,46 грн.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь позивача варто стягнути вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 5800,46 грн., витрати з оплати судового збору в сумі 58,05 грн. та витрат з інформаційно - технічного розгляду справи понесені позивачем розмірі 30 грн.

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 зі змінами й доповненнями, ст.ст.15,30,62, 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ВАТ «Донецькобленерго» в особі Краматорських електричних мереж № 260343011295 в ОПЕРВ філії - Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127) суму недооблікованої електроенергії у розмірі 5800,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (потоковий рахунок №26004301510104 в АК ПІБ м. Краматорськ, МФО 334141, код ОКПО 00131127) витрати з оплати судового збору в сумі 58,05 грн. та витрат з інформаційно - технічного розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська .

Суддя:

Рішення ухвалене та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: