Постанова № 46423222, 25.02.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №582/70/15-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - ЯковенкоНомер провадження 33/788/26/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Сумської області Демченко М. О. ,з участю ОСОБА_2 і його захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 30 січня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 30 січня 2015 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 22 грудня 2015 року 0 16 годині 00 хвилин по вул. Шевченка в смт. Недригайлів керував автомобілем ВАЗ 21154 н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду змінити в частині накладення стягнення та помякшити призначене судом адміністративне стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф. Зазначає, що судом не було враховано те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав вину та розкаявся у вчиненому, офіційно не працює, а автомобіль є його єдиним джерелом доходу, також з серпня 2013 року він добровільно сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки, просить врахувати письмову заяву його колишньої дружини ОСОБА_5, тому застосований вид адміністративного стягнення є занадто суворий.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заслухавши ОСОБА_2, і його захисника ОСОБА_3 які повністю підтримали апеляційну скаргу, вважаю, що його апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин викладених у постанові, в апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оскаржується, а тому відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП суд апеляційної інстанції переглядає справу у межах доводів апеляційної скарги і в даному випадку в частині накладеного адміністративного стягнення.

Суд першої інстанції, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за наявних у справі даних про особу винного на час розгляду справи по суті, дотримався вимог ст. 33 КУпАП і наклав стягнення, яке відповідає характеру вчиненого правопорушення , особи порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 з приводу зміни постанови та помякшення покарання є необгрунтованими.

Крім цього, будь яких доказів про те, що право керування всіма видами транспортних засобів є основним джерелом матеріального існування порушника, ОСОБА_2, суду не надав, крім письмової заяви колишньої дружини, як і доказів про те, що позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його робочого місця чи працевлаштування.

За таких обставин вважаю, що адміністративне стягнення яке накладене на ОСОБА_2, судом першої інстанції, є необхідним і достатнім для попередження вчинення адміністративних правопорушень, і не є самим тяжким стягненням передбаченим санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, судове рішення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є законним та обґрунтованим, а підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 30 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.