Ухвала суду № 46423220, 26.06.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №1813/4067/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 88-ц/788/1/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія - 1

УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Білецького О. М.

за участю секретаря - Кияненко Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали апеляційного суду Сумської області від 05 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 05 червня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Сумської області від 01.08.2013 року та додаткового рішення апеляційного суду Сумської області від 28.08.2013 року у звязку з нововиявленими обставинами відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

13.06.2014 року надійшла заява ОСОБА_2 про розяснення даної ухвали апеляційного суду.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про розяснення ухвали суду слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, якщо :

- рішення суду є незрозумілим;

- рішення суду ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Згідно з розясненнями, які містяться у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 « Про судове рішення у цивільній справі », відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він просить розяснити не рішення, а ухвалу апеляційного суду Сумської області від 05.06.2014 року. При цьому вказує, що ухвала є незрозумілою в частині відмови в задоволенні заяви відносно додаткового рішення апеляційного суду від 28.08.2013 року.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 221, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали апеляційного суду Сумської області від 05 червня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -