Постанова № 46416379, 26.06.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. Справа № 917/682/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В., суддя Потапенко В.І.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився.

відповідача – не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” (вх. № 3336 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.04.2015 р. по справі № 917/682/15

за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”, м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНПК “Озот”, м. Полтава,

про (1) звернення стягнення суми простроченої заборгованості по кредиту за договором відновлювальна кредитна лінія № К-89-2007 від 12.07.2007 р. 622360,72 грн., суми простроченої заборгованості по відсоткам 1 447 558,75 грн., пені за прострочення заборгованості по основному кредиту та відсоткам 281 544,84 грн., а всього 2351464,31 грн. (два мільйони триста п'ятдесят одна тисяча чотириста шістдесят чотири гривні 31 коп.) на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: місто Полтава, вулиця Весняна, 9, загальною площею-1500,00 (одна тисяча п'ятсот) кв.м., кадастровий номер земельної ділянки: 5310136400:14:007:0095. Цільове призначення (використання) земельної ділянки-землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд-1000,00 (тисяча) кв.м., для ведення садівництва - 500,00 (п'ятсот) кв.м., власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю інвестиційна науково-промислова компанія “ОЗОТ” на підставі Державного акту серії ЯГ №670963 від 05.03.2007 р., виданого виконавчим комітетом Київської районної у м.Полтаві ради Полтавської області;

(2) визнання за Публічним акціонерним товариством “Банк “Фінанси та Кредит” 04050, м. Київ, вул. Артема, 60 Код ЄДРПОУ 09807856 МФО 300131 К/р в Головному управлінні НБУ по м. Києву і області № 32001170801, МФО 321024 право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: місто Полтава, вулиця Весняна, номер 9 (дев'ять), загальною площею-1500,00 (одни тисяча п'ятсот) кв.м., кадастровий номер земельної ділянки: 5310136400:14:007:0095; цільове призначення (використання) земельної ділянки-землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд-1000,00 (тисяча) кв.м., для ведення садівництва- 500,00 (п'ятсот) кв.м., власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю інвестиційна науково-промислова компанія “ОЗОТ” на підставі Державного акту серії ЯГ №670963 від 05.03.2007 року, виданого виконавчим комітетом Київської районної у м.Полтаві ради Полтавської області, - за вартістю, визначеною відповідно до оцінки незалежного суб'єкта оціночної діяльності на момент державної реєстрації права власності АТ „Банк „Фінанси та Кредит" відповідно до закону;

(3) (з метою збереження предмету Іпотеки) передання земельної ділянки, розташованої за адресою: місто Полтава, вулиця Весняна, номер 9 (дев'ять), загальною площею-1500,00 (одна тисяча п'ятсот) кв.м., кадастровий номер земельної ділянки: 5310136400:14:007:0095. Цільове призначення (використання) земельної ділянки-землі житлової та громадської забудови (для будівництвата обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд-1000,00 (тисяча) кв.м., для ведення садівництва-500,00 (п'ятсот) кв.м. в управління Публічному акціонерному товариству “Банк “Фінанси та Кредит” 04050, м. Київ, вул. Артема, 60 Код ЄДРПОУ 09807856 МФО 300131 К/р в Головному управлінні НБУ по м. Києву і області № 32001170801, МФО 321024 на час до моменту його реалізації.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.04.2015 р. у справі № 917/682/15 (суддя Бунякіна Г.І.) позовну заяву ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” від 05.03.2015 р. № 24.3.123213, вх. № 750/15 від 30.03.2015 р. повернуто без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що існують підстави для повернення позову без розгляду в порядку п. п. 3, 4, 5 ст. 63 ГПК України, та ін.

ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилося та звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.04.2015 р. у справі № 917/682/15 скасувати та господарському суду Полтавської області відкрити провадження та призначити справу до розгляду, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

23.06.2015 р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибуття у судове засідання призначене 26.06.2015 р.

Колегія суддів, розглянувши заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, вирішила відмовити у його задоволенні оскільки відповідачем не надані докази в його обґрунтування

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, з мотивів викладених у відзиві та ін..

Позивач та відповідач у призначене судове засідання не з’явилися.

Враховуючи факт належного повідомлення позивача та відповідача про час та місце розгляду апеляційної скарги, та те, що норми ст. 38 ГПК України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, судова колегія вважає, що судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.

Неявка в судове засідання представника позивача та відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно зі ст. 102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п’ятнадцяти днів з дня винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Судова колегія, повторно розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення встановила наступне:

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просив суд:

(1) звернути стягнення суми простроченої заборгованості по кредиту за договором відновлювальна кредитна лінія № К-89-2007 від 12.07.2007 р. 622360,72 грн., суми простроченої заборгованості по відсоткам 1447558,75 грн., пені за прострочення заборгованості по основному кредиту та відсоткам 281544,84 грн., а всього 2351464,31 грн. (два мільйони триста п'ятдесят одна тисяча чотириста шістдесят чотири гривні 31 коп.) на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: місто Полтава, вулиця Весняна, 9, загальною площею-1500,00 (одна тисяча п'ятсот) кв.м., кадастровий номер земельної ділянки: 5310136400:14:007:0095. Цільове призначення (використання) земельної ділянки-землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд-1000,00 (тисяча) кв.м., для ведення садівництва - 500,00 (п'ятсот) кв.м., власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю інвестиційна науково-промислова компанія “ОЗОТ” на підставі Державного акту серії ЯГ №670963 від 05.03.2007 р., виданого виконавчим комітетом Київської районної у м.Полтаві ради Полтавської області;

(2) визнати за Публічним акціонерним товариством “Банк “Фінанси та Кредит” 04050, м. Київ, вул. Артема, 60 Код ЄДРПОУ 09807856 МФО 300131 К/р в Головному управлінні НБУ по м. Києву і області № 32001170801, МФО 321024 право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: місто Полтава, вулиця Весняна, номер 9 (дев'ять), загальною площею-1500,00 (одни тисяча п'ятсот) кв.м., кадастровий номер земельної ділянки: 5310136400:14:007:0095; цільове призначення (використання) земельної ділянки-землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд-1000,00 (тисяча) кв.м., для ведення садівництва- 500,00 (п'ятсот) кв.м., власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю інвестиційна науково-промислова компанія “ОЗОТ” на підставі Державного акту серії ЯГ №670963 від 05.03.2007 року, виданого виконавчим комітетом Київської районної у м.Полтаві ради Полтавської області, - за вартістю, визначеною відповідно до оцінки незалежного суб'єкта оціночної діяльності на момент державної реєстрації права власності АТ „Банк „Фінанси та Кредит" відповідно до закону;

(3) з метою збереження предмету Іпотеки передати земельну ділянку, розташовану за адресою: місто Полтава, вулиця Весняна, номер 9 (дев'ять), загальною площею-1500,00 (одна тисяча п'ятсот) кв.м., кадастровий номер земельної ділянки: 5310136400:14:007:0095. Цільове призначення (використання) земельної ділянки-землі житлової та громадської забудови (для будівництвата обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд-1000,00 (тисяча) кв.м., для ведення садівництва-500,00 (п'ятсот) кв.м. в управління Публічному акціонерному товариству “Банк “Фінанси та Кредит” 04050, м. Київ, вул. Артема, 60 Код ЄДРПОУ 09807856 МФО 300131 К/р в Головному управлінні НБУ по м. Києву і області № 32001170801, МФО 321024 на час до моменту його реалізації.

Господарський суд Полтавської області ухвалою від 01.04.2015 р. на підставі п. 3,4,5 ст. 63 ГПК України повернув подану позовну заяву без розгляду.

Викладені вище висновки господарського суду, на думку колегії суддів, повністю відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, їм надана правильна та належна правова оцінка, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування винесеної у справі ухвали.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі статтею 43 цього ж кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вірно зазначив суд першої інстанції в даному випадку у позовній заяві об’єднано дві самостійні вимоги, майнового характеру, а саме: 1. Звернення стягнення на предмет іпотеки – земельну ділянку шляхом набуття права власності, 2. Визнання права власності на земельну ділянку ).

Оплата судового збору позивачем здійснена у сумі 1218,00 грн. тото, як за одну вимогу немайнового характеру (щодо першої частини вимог).

Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже судовий збір сплачений менший ніж у встановленому розмірі.

По - друге суд першої інстанції правомірно звернув увагу та зазначив, що сумісний розгляд заявлених вимог істотно утруднить вирішення спору посилаючись на вимоги ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд об’єднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов’язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

В даному випадку об’єднано дві самостійні вимоги майнового характеру з різною підставою виникнення.

1 – звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки в порядку ст. 37 ЗУ “Про іпотеку” при наявності застережень в іпотечному договорі щодо передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки (п. 11.3.1 договору іпотеки № 1-89-2007),

2 – визнання за позивачем - іпотекодержателем права власності, як таке на земельну ділянку за вартістю, визначеною відповідно до оцінки незалежного суб'єкта оціночної діяльності на момент державної реєстрації права власності банка-набувача).

До того ж, позовна заява не містить обставини,доказів та доводів, що підтверджують викладені обставини щодо порушеного права позивача в реєстрації права власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, при наявності застережень в п. 11.3.1 ДІ №1-89-2007

По – трете заявлена позовна вимога, щодо передання земельної ділянки, розташованої за адресою: місто Полтава, вулиця Весняна, номер 9 (дев'ять), загальною площею-1500,00 (одни тисяча п'ятсот) кв.м., кадастровий номер земельної ділянки: 5310136400:14:007:0095. Цільове призначення (використання) земельної ділянки-землі житлової та громадської забудови (для будівництвата обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд-1000,00 (тисяча) кв.м., для ведення садівництва-500,00 (п'ятсот) кв.м. в управління Публічному акціонерному товариству “Банк “Фінанси та Кредит” 04050, м. Київ, вул. Артема, 60 Код ЄДРПОУ 09807856 МФО 300131 К/р в Головному управлінні НБУ по м. Києву і області № 32001170801, МФО 321024 на час до моменту його реалізації, не містить будь-яких мотивувань, як з позицій норм матеріального права, так і процесуального права, зокрема, розділу Х “Забезпечення позову”.

Згідно з п. 3, 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджає з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками господарського суду про повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

На підставі вищевикладеного, ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.04.2015 р. по справі № 917/682/15 прийнято з урахуванням фактичних обставин справи та чинного законодавства.

Таким чином, висновки, викладені в рішенні господарського суду відповідають вимогам законодавства та фактичним обставинам справи, а мотиви заявника скарги, з яких вони оспорюються не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст. ст. 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106 ГПК України, судова колегія –

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.04.2015 р. по справі № 917/682/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 01.07.2015 р.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Потапенко В.І.