Ухвала суду № 46416378, 30.06.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа № 908/309/15-г

Колегія суддів у складі:

головуючий судя Гребенюк Н.В., суддя Барбашова С.В., суддя Тарасова І.В.,

при секретарі Цвірі Д.М.

за участю представників:

позивача - Погосян С.Г., дов. №НАМ 425002 від 19.03.2015

відповідача - не з'явився

третьої особи - Єфімов Ю.В., дов. №25/1/8-Д від 13.01.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергодарінновація", м. Енергодар Запорізької області (вх. №2351 З/3-12)

на рішення господарського суду Запорізької області від 16.03.15 року у справі № 908/309/15-г

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергонгенеруюча компанія "Енергоатом" в ос. відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС", м. Енергодар Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- Державна фінансова інспекція України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергодарінновація", м. Енергодар Запорізької області

про стягнення 42 630,56 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державне підприємство "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція" звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергодарінновація", відповідача, про стягнення 42630,56 грн. завищення вартості виконаних робіт по договору №2-2013 від 15.04.2013 р..

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.03.2015 року у справі № 908/309/15-г (суддя Проскуряков К.В.) позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 42630,56 грн. завищення вартості виконаних робіт по договору №2-2013 від 15.04.2013 р. та 1 827, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 03.06.2015 року.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 03.06.2015 розгляд справи було відкладено на 30.06.2015 та запропоновано учасникам процесу надати суду додаткові пояснення, з урахуванням питань, які були предметом дослідження в судовому засіданні.

У зв'язку із знаходженням судді Гончар Т.В., яка є доповідачем по справі №908/309/15-г, на лікарняному, за розпорядженням керівника апарату Харківського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 було проведено повторний автоматичний перерозподіл справи та визначено колегію суддів для розгляду справи №908/309/15-г у складі: головуючий суддя Гребенюк Т.В., судді Барбашова С.В., Тарасова І.В.

Відповідно до приписів п. 9-2 постанови Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011, у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

26.06.2015 електронною поштою (вх. №1107) від позивача письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

30.06.2015 електронною поштою (вх. №1113) від відповідача надійшли письмові доповнення до апеляційної скарги, які долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 30.06.2015 представник відповідача не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2015 р. о 10-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Тарасова І. В.