Рішення № 4640458, 13.01.2009, Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді Філатової Л.Б.

при секретарі  Гиляка О.М.

за участю представника позивача Литовченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ВАТ “Чернігівгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ “Чернігівгаз” звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 432 гривні 83 копійки заборгованості за надані послуги з газопостачання. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідачі являються користувачами послуг газопостачання, оплату за які не здійснювали в повному обсягу. Загальна сума заборгованості за період з 13.12.2006 року по 01.10.2008 року склала 432 гривні 83 копійки. В попередньому судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги і просила стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 13.12.2006 року по 01.10.2008 року в сумі 36 гривень 99 копійок.

В судовому засіданні представник позивача зменшені позовні вимоги підтримала в повному обсягу. Виклала пояснення зазначені в позовній заяві, просила стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 13.12.2006 року по 01.10.2008 року в сумі 36 гривень 99 копійок.

Відповідачі в судове засідання не з”явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 п. 4 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів та відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Крім пояснень представника позивача, судом досліджені інші представлені докази: розрахунок заборгованості за спожитий природний газ, особовий рахунок квартири АДРЕСА_1, дані щодо направлення їм листів із попередженням про наявність боргу, витяг із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 261 від 15.09.2008 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 являються мешканцями квартири АДРЕСА_1 і користувачами послуг, що надає ВАТ “Чернігівгаз”, оплати за які не здійснювали в повному обсягу з 13.12.2006 року, внаслідок чого станом на 01.10.2008 року виникла заборгованість в сумі 36 гривень 99 копійок.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсягу, оскільки відповідачі порушили вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 169 п.4, 209, 214-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст. 610 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ “Чернігівгаз” задовольнити в повному обсягу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ “Чернігівгаз” (розподільчий рахунок № 260340100066 в банку ТОВ КБ “Фінансова ініціатива”, МФО 380054, код одержувача 03358104) - 36 (тридцять шість) гривень 99 копійок заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_1 - 15 (п”ятнадцять) гривень 00 копійок, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь ВАТ “Чернігівгаз”, р/р 26003060314000 в АКІБ “Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005, код 03358104.

Стягнути з ОСОБА_2 - 15 (п”ятнадцять) гривень 00 копійок, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь ВАТ “Чернігівгаз”, р/р 26003060314000 в АКІБ “Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005, код 03358104.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

 У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Л.Б.Філатова