| про стягнення 504 грн. 45 коп. Суддя А.С. Сидоренко Секретар судового засідання
І.В.Морська Представники сторін: Від позивача в судовому засіданні
20.06.2006р.: Остренська І.Г. -гол. держподатінспектор, дов. № 246/9/10-005 від
19.06.2006р. Від позивача в судових засіданнях 06.07.2006р. та 20.07.2006р.: не
з'явився Від відповідача: не з'явився СУТЬ СПОРУ: Державною податковою інспекцією у
Носівському районі (надалі -Позивач) заявлено адміністративний позов до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі
-Відповідач) про стягнення 492,31 грн. фінансових санкцій за невикористання при
здійснені розрахункових операцій розрахункової книжки та невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, накладених
податковими повідомленнями -рішеннями Позивача НОМЕР_1 та НОМЕР_2, а також
12,50 грн. пені за прострочення терміну сплати штрафних санкцій. До початку судового засідання,
06.07.2006р., від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі
його представника. Також, позивачем, на підставі ст.
51 Кодексу адміністративного судочинства України, подано письмову заяву про
часткову зміну предмета позову та зменшення розміру позовних вимог, відповідно
до якої він просить стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 492,31 грн. Відповідач письмових заперечень
проти позову не надав, в судове засідання не з'явився. Оскільки відповідач повідомлявся
належним чином про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштових відправлень НОМЕР_3 та НОМЕР_4, неявка відповідача
не перешкоджає розгляду справи. Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський
суд ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 зареєстрований в якості
суб'єкта підприємницької діяльності розпорядженням Носівської районної
державної адміністрації 17.08.1999р., про що в журналі обліку реєстраційних
справ зроблено запис за НОМЕР_5, та взято на облік ДПІ у Носівському районі, як
платника податків, НОМЕР_6. 22 червня 2004р. службовими особами
позивача, на підставі посвідчень НОМЕР_7 та НОМЕР_8., була проведена
перевірка торгового кіоску, який
розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить СПД ОСОБА_1 За результатами перевірки складено
акт НОМЕР_9. Як вбачається з акту перевірки,
перевіряючими встановлено наступні порушення: „Проведення розрахункової операції
в кіоску на АДРЕСА_2, що належить П.П. ОСОБА_1 без використання розрахункової
книжки. Так, при продажі продавцем ОСОБА_2 однієї пляшки пива „Чернігівське”
0,5 л. по ціні 1,80 грн. розрахункова квитанція не виписувалась, споживачеві не
видавалась. Остання виписана квитанція з
розрахункової книжки НОМЕР_10 на суму 7,20 грн. НОМЕР_11. Невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями виданими з початку робочого дня. Надлишок готівки склав 16,0 грн.
(Шістнадцять грн.. 00 коп.) Сума покупки не включена до
підрахунку суми готівкових коштів”. Як вказано в акті перевірки,
зазначеним порушено п. 5 та п. 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від
06.07.1995р. “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” (зі змінами та доповненнями). Перевірка була проведена в
присутності продавця Кратко Яни Володимирівни, 1985 року народження,
проживаючої за адресою: м. Носівка, вул. Вокзальна, 10-б, кв. 8, яка підписала
акт перевірки без зауважень, отримала один примірник акту та надали письмові
пояснення, якими підтвердила той факт, що при продажу однієї пляшки пива
„Чернігівське” по ціні 1,80 грн. розрахункова квитанція не виписувалась. 26 липня 2004 року службовими
особами позивача, на підставі посвідчень НОМЕР_12 та НОМЕР_13., була проведена
перевірка кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 площа та належить СПД
ОСОБА_1 За результатами перевірки складено
акт НОМЕР_14. Як вбачається з акту перевірки,
перевіряючими встановлено наступні порушення: „Невидача покупцеві розрахункових
квитанцій на протязі дня. Невідповідність готівки в розмірі 5 грн. 24 коп. На
момент перевірки розрахункові книжки були не зареєстровані, розрахункові
операції здійснювались без використання розрахункових книжок.” Як вказано в акті перевірки,
зазначеним порушено п. 5 та п. 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від
06.07.1995р. “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” (зі змінами та доповненнями). Перевірка була проведена в
присутності продавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_3.
Продавцем був підписаний акт перевірки без зауважень та отриманий один
примірник акту. Згідно пунктів 5, 13 ст. 3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. № 265/95-ВР (надалі - Закон
№ 265/95-ВР), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: у разі незастосування реєстраторів
розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки
з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з
додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться
облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі
реального часу Державним казначейством України; забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання
розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими
з початку робочого дня. Пунктом 3 ст. 17 Закону № 265/95-ВР
встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за
рішенням відповідних органів державної податкової
служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян -у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках,
визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових
операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки
чи порушення встановленого порядку її використання, або використання
незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або
незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок
протягом встановленого терміну. Ст. 22 Закону № 265/95-ВР
передбачає, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку
використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на
яку виявлено невідповідність. На підставі акту перевірки
НОМЕР_9., позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення про застосування
фінансових санкцій до відповідача НОМЕР_1 у розмірі 420,00 грн. за порушення
вимог пунктів 5, 13 ст. 13 Закону № 265/95-ВР. На підставі акту перевірки
НОМЕР_14., позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення про застосування
фінансових санкцій до відповідача НОМЕР_2 у розмірі 366,20 грн. за порушення
вимог пунктів 5, 13 ст. 13 Закону № 265/95-ВР. Відповідачем часткового сплачено суму штрафних санкцій -294,25 грн. Таким чином, сума штрафних санкцій,
що підлягає стягненню, становить 492,31 грн. Враховуючи, що відповідач
10.07.2004р. отримав податкове повідомлення рішення позивача НОМЕР_1, що
підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення
НОМЕР_15, а 14.08.2004р. отримав податкове повідомлення рішення позивача
НОМЕР_2, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового
відправлення НОМЕР_16, у встановлений ст. 25 Закону № 265/95-ВР термін з дня прийняття
органом державної податкової служби України рішення добровільно його виконав
лише частково, позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення сум
фінансових санкцій. Доказів скасування рішення в
порядку адміністративного оскарження або судовому порядку на момент розгляду
справи сторонами надано не було. Решта позовних вимог не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного: Згідно преамбули Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181 -ІІІ (надалі -Закон №
2181), цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює
порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та
державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів),
включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на
загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені
та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими
органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та
визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. На підставі ст. 16 цього Закону
пеня нараховується на суму податкового боргу, тобто боргу перед бюджетами та
державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів). Натомість, фінансові санкції, що
застосовуються за рішенням відповідних органів державної податкової служби
України до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції за товари (послуги), за порушення вимог Закону № 265/95-ВР, за своєю
правовою природою являються адміністративно -господарськими санкціями,
передбаченими ст. 239 Господарського кодексу України. Відповідні суми не можуть вважатися
податковим боргом у разі несплати їх у встановлені законодавством строки,
неможливе застосування податковим органом заходів з погашення вказаної суми як
податкового боргу та вжиття заходів з продажу активів боржника, застосування
пені та штрафних санкцій, в порядку, встановленому Законом № 2181. Оскільки Відповідач частково
здійснював проплати (10.09.2004р. -99.25 грн. та 31.01.2005р. -195,00 грн.), за
рахунок цих сум повинні погашатися тільки штрафні санкції, а не безпідставно
нарахована пеня. За викладених обставин, суд доходить
висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст. ст. 238, 239, 241
Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 15, 17, 22, 25 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, ст. ст. 51, 94, 158 -163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити частково. Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_17, розрахункові
рахунки відсутні) в доход державного бюджету (Отримувач: Державний бюджет
Носівського району, код 21405534, рахунок 31111104600361 в УДК в Чернігівській
області, МФО 853592) 491 грн. 95 коп. штрафних санкцій. В решті позову відмовити. Дана постанова може бути оскаржена
до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку: про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи. Суддя (підпис) А.С.Сидоренко
Часті запитання
Який тип судового документу № 46404 ?
Документ № 46404 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 46404 ?
Дата ухвалення - 20.07.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 46404 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 46404 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 46404, Господарський суд Чернігівської області
Судове рішення № 46404, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 20.07.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Судове рішення № 46404 відноситься до справи № 18/167
Це рішення відноситься до справи № 18/167. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
