| про стягнення 342 грн. 00 коп. Суддя А.С. Сидоренко Секретар судового засідання
І.В.Морська Представники сторін: Від позивача в судовому засіданні
20.06.2006р.: Остренська І.Г. -гол. держподатінспектор, дов. № 247/9/10-005 від
19.06.2006р. Від позивача в судових засіданнях 06.07.2006р. та 20.07.2006р.: не
з'явився Від відповідача: не з'явився СУТЬ СПОРУ: Державною податковою інспекцією у
Носівському районі (надалі -Позивач) заявлено адміністративний позов до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі
-Відповідач) про стягнення 342,00 грн. фінансових санкцій за непроведення розрахункової
операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій,
проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без
використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій,
накладених податковим повідомленням -рішенням Позивача НОМЕР_1. До початку судового засідання,
06.07.2006р., від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі
його представника. Відповідач письмових заперечень
проти позову не надав, в судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття
провадження у справі від 25.05.2006р. та судова повістка про виклик Відповідача,
що направлялись йому на адресу, вказану Позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_2,
були повернуті до суду з відміткою поштового відділення про те, що адресат не
проживає за даною адресою. Після початку судового розгляду, на
запит суду НОМЕР_2 державний реєстратор Носівської райдержадміністрації
повідомив, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) зареєстрована в
Носівській райдержадміністрації, як суб'єкт підприємницької діяльності з
26.04.2004р. за адресою: АДРЕСА_2. Включення відомостей в автоматизовану систему
ЄДР проведено 20.12.2004р. Відповідно ст. ст. 5, 14 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, справу
ОСОБА_1 за описом надіслано поштою до Деснянської райдержадміністрації м.
Києва. В зв'язку з вищевикладеним, ухвала
суду про відкриття провадження у справі від 25.05.2006р., копія позовної заяви
з доданими до неї документами та судові повістки про виклик Відповідача
направлялися за адресою: АДРЕСА_2 та були ним отримані, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштових відправлень НОМЕР_4 та НОМЕР_5. Згідно ст. 19 Кодексу
адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. У відповідності з п. п. 1, 3 ч. 1
ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає
адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: задоволено клопотання відповідача,
місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи
за місцем його проживання (перебування); після відкриття провадження у
справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі
відкрито без дотримання правил територіальної підсудності. Зважаючи на виявлення того, що
провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності,
після початку судового розгляду та на відсутність клопотання Відповідача про
передачу справи за місцем його проживання (перебування), справа розглядається
господарським судом Чернігівської області. Неявка Відповідача не перешкоджає
розгляду справи. Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 зареєстрована в якості
суб'єкта підприємницької діяльності розпорядженням Носівської районної
державної адміністрації 26.04.2004р., про що в журналі обліку реєстраційних
справ зроблено запис за НОМЕР_6, та взято на облік ДПІ в Носівському районі, як
платника податків, НОМЕР_7. 29 грудня 2004 року службовими
особами позивача, на підставі посвідчень НОМЕР_8 та НОМЕР_9, була проведена
перевірка магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить СПД
ОСОБА_1 За результатами перевірки складено
акт НОМЕР_10 Як вбачається з акту перевірки,
перевіряючими встановлено наступні порушення: „1. Проведення розрахункових
операцій на неповну суму вартості проданих товарів, закуплена горілка „На
березових бруньках” в кількості 1 бут. -по ціні 12 грн. та мускатне шампанське
за ціною 14 грн. 90 коп. за 1 бутилку. 1 банка кави „Нескафе” по ціні 5 грн. 70
коп. Зокрема не проведено через РРО продаж однієї банки кави. 2.Не забезпечено використання
режиму попереднього програмування найменування цін товарів, послуг та обліку
кількості. 3.Не забезпечено готівкових коштів
на місці проведення розрахунків у сумі 45 грн. 70 коп. (без врахування суми
контрольної закупки). Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків -
75,25 грн., сума готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті Рро -29,55
грн.”. Як вказано в акті перевірки,
зазначеним порушено вимоги п. п. 1, 11, 13 ст. 3 Закону України №
1776-III від 01.06.2000р. “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (зі змінами та
доповненнями)”. Перевірка була проведена в
присутності продавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,
яка відмовилась від підписання акту перевірки (акт відмови від підписання
матеріалів перевірки від 29.12.2004р.). СПД ОСОБА_1 була ознайомлення зі
змістом акту перевірки, що підтверджується її підписом на вказаному акті. Згідно пунктів 1, 11, 13 ст. 3
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. № 265/95-ВР
(надалі - Закон № 265/95-ВР), суб'єкти підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні
послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання
розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок; проводити розрахункові операції
через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього
програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня. Приписом пунктів 1, 6 ст. 17 Закону
№ 265/95-ВР встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові
санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості
проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність -у разі
проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів
(наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори
розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового
документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її
без використання розрахункової книжки; п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян -у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори
розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування
найменування, цін товарів (послуг) та
обліку їх кількості. Статтею 22 Закону № 265/95-ВР встановлено,
що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку
використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на
яку виявлено невідповідність. На підставі акту перевірки
НОМЕР_10, Позивачем прийнято податкове повідомлення -рішення про застосування
фінансових санкцій до відповідача НОМЕР_1. у розмірі 342,00 грн. за не
проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор
розрахункових операцій, проведення розрахункових операцій через реєстратор
розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування
найменування, цін товарів та невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій. Податкове повідомлення -рішення
НОМЕР_1. було отримано Відповідачем 10.01.2005р., що підтверджується особистим
підписом Відповідача на корінці податкового повідомлення -рішення. Зважаючи на те, що Відповідач, у
встановлений ст. 25 Закону № 265/95-ВР термін з дня прийняття органом державної
податкової служби України рішення добровільно його не виконав, Позивач
правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення сум фінансових санкцій. Доказів скасування рішення в
порядку адміністративного оскарження або судовому порядку на момент розгляду
справи сторонами надано не було. Втім, Відповідач не позбавлений
права звернення до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним
спірного рішення, в порядку встановленому Кодексом адміністративного
судочинства України. За таких обставин позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст. ст. 3, 15, 17, 22, 25
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст. ст. 19, 22, 94, 158 -163, 167
Кодексу адміністративного судочинства України, суд ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (код НОМЕР_3, розрахункові рахунки
відсутні) в доход державного бюджету (Отримувач: Державний бюджет Носівського
району, код 21405534, рахунок 31111104600361 в УДК в Чернігівській області, МФО
853592) 342 грн. 00 коп. штрафних санкцій. Дана постанова може бути оскаржена
до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку: про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи. Суддя (підпис) А.С.Сидоренко
Часті запитання
Який тип судового документу № 46403 ?
Документ № 46403 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 46403 ?
Дата ухвалення - 20.07.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 46403 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 46403 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 46403, Господарський суд Чернігівської області
Судове рішення № 46403, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 20.07.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 46403 відноситься до справи № 18/168
Це рішення відноситься до справи № 18/168. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
