Ухвала суду № 46384421, 17.03.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/3941/15-к

17 березня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді Долі В.А. з участю: секретаря Глотової П.В., прокурора Тимощука С.О. , слідчого Ткачука В.В., підозрюваної ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів,учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_4, у якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 19 квітня 2015 року.

З клопотання вбачається, що СУ УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014180000000101 від 18.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.1 ст.313, ч.1 ст. 317 КК України.

20.11.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20 листопада 2014 року відповідно до ухвали №569/18468/14-к слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Гаврильчук Н.В.обрано запобіжний захід тримання під вартою.

15 січня 2015 року, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Гаврильчук Н.В. продовжено строк тримання під вартою до 19 березня 2015 року.

12 березня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру, згідно якої, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме, що вона 18 березня 2014 року в місті Рівному незаконно збула ОСОБА_5 0,0216 грамів психотропної речовини - метамфетаміну. 29 квітня 2014 року в місті Рівному незаконно збула за 200 гривень ОСОБА_6 ).0109 грамів психотропної речовини - метамфетаміну. 16 липня 2014 року в місті Рівному незаконно збула ОСОБА_7 за 200 гривень 0,0266 грамів психотропної речовини - метамфетаміну. 22 липня 2014 року в місті Рівному незаконно збула ОСОБА_7 за 200 гривень 0,0249 грамів психотропної речовини - метамфетаміну. 19 листопада 2014 року в місті Рівному незаконно збула ОСОБА_7 за 700 гривень 0,1383 грамів психотропної речовини - метамфетаміну

Слідчий вказує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, що підтверджується показаннями свідків, даними протоколів огляду грошових коштів огляду покупця та добровільної видачі; про результати здійснення негласної (слідчої) розшукової дії аудіо відео контроль особи; про результати здійснення негласної (слідчої) розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; про результати здійснення негласної (слідчої) розшукової дії зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж; висновками фізико хімічних експертиз.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор зазначили, що завершити досудове розслідування по даному кримінальному провадженні неможливо, оскільки у кримінальному провадженні не закінчені 2 фоноскопічні експертизи, після надходження інформації про учасників зєднання засобів мобільного звязку мобільних операторів з управління оперативно технічного забезпечення УМВС України в Рівненській області слід опрацювати її та проаналізувати; з урахуванням отриманих експертиз повідомити ОСОБА_1 про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень; провести одночасні допити декількох осіб; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені слідчі дії та експертизи мають істотне значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги особу підозрюваної, яка в період іспитового строку знову вчинила тяжкий злочин у якому підозрюється; вона систематично вчиняє злочини у сфері обігу психотропних речовин; можливість переховування її від органів досудового розслідування зважаючи на те, що остання не має постійного місця проживання, а за місцем реєстрації не проживає; відсутність постійного місця роботи, слідчий вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили його задоволити .

ОСОБА_1 та її захисник просили обрати запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СУ УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014180000000101 від 18.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.1 ст.313, ч.1 ст. 317 КК України.

20.11.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20 листопада 2014 року відповідно до ухвали №569/18468/14-к слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо підозрюваної ОСОБА_1 обрано запобіжний захід тримання під вартою. 15 січня 2015 року, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Гаврильчук Н.В. продовжено строк тримання під вартою до 19 березня 2015 року.

Постановою першого заступника прокурора Рівненської області начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 від 10 березня 2015 року, строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до пяти місяців, тобто до 19 квітня 2015 року.

12 березня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, згідно якої, вона підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей,зазначених у ст.184 КПК України,повинно містити: 1) виклад обставин,які свідчать про те,що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики,які виправдовують тримання особи під вартою; 2)виклад обставин,які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з даним клопотанням, а прокурор при його розгляді довели про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Слідчим та прокурором подано докази, що досудове розслідування обгрунтовано продовжене до 19 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Доказів того, що підозрювана має у власності або користуванні житло не подано, тому немає підстав для застосування запобіжного заходу - домашній арешт.

Жоден з більш м"яких запобіжних заходів не забезпечить ризикам встановленим пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України , а саме що підозрювана буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинить інше кримінальне правопорушення, адже, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років; вона неодноразово судима ( а.с.25) за злочини вчинені в сфері обігу наркотичних засобів, останній раз засуджена 29 травня 2014 року Рівненським міським судом до позбавлення волі за частинами 1 та 2 статті 307 КК України, ч.2 статті 309 КК України відповідно до статті 75 КК України їй призначено іспитовий строк3 роки ( а.с.26) , однак підозрються у вчиненні кримінальних порушень під час іспитового строку - вчинених 16 липня 2014 року, 22 липня 2014 року та 19 листопада 2014 року. Підозрювана перебуває на обліку в лікаря нарколога з приводу «Психічних та поведінкових розладів, внаслідок вживання психостимуляторів (метамфетаміну) активна залежність з 05.11.2012 року». Підозрювана не має соціальних зв"язків, адже до затримання не працювала, має двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з батьком та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка поміщена в КЗ «Обласний центр соціально психологічної реабілітації дітей» Рівненської міської ради (а.с.39 - 40).

Враховуючи вище наведене лише запобіжний захід тримання під вартою може забезпечити виконання підозрюваною вище вказаних обов"язків.

Органом досудового розслідування не надано доказів, що існують ризики зазначені в клопотанні, передбачені пунктами 2 та 3 частини 1 статті 177 КПК України. Зокрема, не зазначено, які речі вона може сховати або знищити та яким чином може вплинути на свідків зазначених у клопотанні.

Окрім того,відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобовязаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, є необхідним залишити підозрюваній розмір застави, визначений в ухвалі слідчого судді від 15 січня 2015 року про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою, а у разі внесення застави залишити обовязки покладені на підозрювану, які визначені цією ж ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,186,193, 199,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженій, маючої на утриманні двох малолітніх дітей,зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_6, тимчасово проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимої, строк тримання під вартою до 19 квітня 2015 року.

Залишити ОСОБА_1 розмір застави для забезпечення виконання обовязків визначений ухвалою слідчого судді від 15 січня 2015 року про продовження відносно неї строку тримання під вартою, а саме 60 мінімальних заробітних плат в сумі 73 080 грн. 00 коп. (сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 37310004000032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали.

Залишити покладені на підозрювану ОСОБА_1 у разі внесення застави обовязки: прибувати на виклики до слідчого,прокурора,суду, не відлучатись із населеного пункту, де вона зареєстрована, здати на зберігання слідчому свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 квітня 2015 року.

Розяснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному розмірі,оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Рівненського Слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, та слідчого суддю.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваної з під варти внаслідок внесення застави, підозрювана зобовязана виконувати покладені на неї обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Доля В.А.