Ухвала суду № 46354191, 24.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа №22-ц/796/8016/2015 Головуючий у 1-й інстанції -Гуменюк А.І.

Доповідач - Заришняк Г.М

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк», ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ракитянського ВолодимираАнатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватне підприємство «Лекс», про визнання дій протиправними та визнання недійсними правочинів, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк», ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ракитянського В.А., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,- ОСОБА_5, Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватне підприємство «Лекс», про визнання дій протиправними та визнання недійсними правочинів й просив суд ухвалити судове рішення, яким визнати дії відповідачів протиправними в частині передачі в іпотеку квартири АДРЕСА_1, визнати протиправними дії приватного нотаріуса Ракитянського В.А. з приводу посвідчення підробленої довіреності, визнати недійсними довіреність від 29 травня 2007 року, оформлену за реєстровим номером № 1749, та іпотечний договір від 31 березня 2008 року.

Під час судового розгляду справи представником ПН КМНО РакитянськогоВ.А. подано клопотання про закриття провадження у справі в частині визнання протиправними дій приватного нотаріуса Ракитянського В.А. з приводу посвідчення підробленої довіреності та визнання недійсною довіреності від 29 травня 2007 року, оформленої за реєстровим номером № 1749, оскільки вже існує рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року, яке набрало законної сили, між тими ж сторонами, з тих самих підстав та про той же спір.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2015 року клопотання задоволено. Провадження у даній справі в частині вимог ОСОБА_2 щодо визнання недійсною довіреності від 29 травня 2007 року, оформленої на бланку ВЕО № 132160, зареєстрованої в реєстрі за № 1749, посвідченої ПН КМНО Ракитянським В.А. та в частині щодо визнання дій приватного нотаріуса Ракитянського В.А. щодо посвідчення довіреності № 1749 протиправними - закрито.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В суді апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, наведених в ній.

Представники ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ракитянського В.А., третьої особи- Відділу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації заперечували проти апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Закриваючи провадження в справі в частині вимог ОСОБА_2 щодо визнання недійсною довіреності від 29 травня 2007 року, оформленої на бланку ВЕО № 132160, зареєстрованої в реєстрі за № 1749, посвідченої ПН КМНО Ракитянським В.А. та в частині щодо визнання дій приватного нотаріуса Ракитянського В.А. щодо посвідчення довіреності № 1749 протиправними, суд першої інстанції виходив з того, що вже є рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року, яке набрало законної сили, між тими ж сторонами, з тих самих підстав та про той же спір.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як видно з рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року, ОСОБА_2 заперечував факт видачі ним довіреності на ім»я ОСОБА_6, вказував, що його волевиявлення не було, тому просив на підставі ст.203, 215 ЦК України визнати недійсною довіреність від 29 травня 2007 року, посвідчену приватним нотаріусом за реєстровим номером №1749 Ракитянським В.А., та визнати протиправними дії приватного нотаріуса Ракитянського В.А. по оформленню цієї довіреності.

По даній справі, ОСОБА_2 заявлено позов до тих же сторін, про той же предмет позову, проте з інших підстав.

Як видно з уточненої позовної заяви ОСОБА_2 ( т.1 а.с.73-80), позивачем ставиться питання про визнання іпотечного договору та довіреності від 29.05.2007 р., зокрема, на підставі ст.232 ЦК України недійсними, як таких, що вчинені внаслідок зловмисної домовленості приватного нотаріуса Ракитянського В.А. з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» або з представниками ПП «Лекс».

За таких обставин, висновок суду про тотожність вказаних позовів є помилковим, тому підстав для закриття провадження у справі в цій частині не вбачається.

З огляду на викладене, ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання представника ПН КМНО Ракитянського В.А. про закриття провадження у даній справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України в частині позовних вимог про визнання протиправними дій приватного нотаріуса Ракитянського В.А. щодо посвідчення підробленої довіреності та визнання недійсною довіреності від 29 травня 2007 року, оформленої за реєстровим номером № 1749.

Справу необхідно направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання представника Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ракитянського ВолодимираАнатолійовича про закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України - відмовити.

Справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: