Рішення № 46333934, 07.07.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 753/22025/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"07" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Фузік.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» звернулось з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_2 суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 106955,78 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що за період з 16.06.2010 року по 31.10.2014 року заборгованість відповідача, як власника квартири, за послуги з утримання будинку та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_1 складає 79079,17 грн., за надані послуги з опалення складає 7329,97 грн. та сума нарахованих трьох відсотків річних від простроченої суми складає 6723,89 грн.

Представник позивача Лепень О.В. в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу за її відсутності в заочному провадженні, позов підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомила.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, яка подала заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 16.06.2010 року, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. (а.с.8-11)

Відповідно до ст.162 Житлового кодексу Української РСР плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами та вноситься у встановлені строки.

За період з 16.06.2010 року по 31.10.2014 року відповідачка заборгувала позивачу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 79079,17 грн. та надані послуги з опалення в розмірі 7329,97 грн., що підтверджується представленими підприємством позивача довідкою (а.с.12-13).

Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом п. 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, передбачено, що обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, якщо боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшло своє підтвердження та обставина, що відповідачка прострочила виконання зобов'язання перед позивачем щодо оплати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та послуг з опалення, суд вважає за можливе стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 6723,89 грн.

На підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи те, що відповідачем не подавались до суду заперечення проти наданих позивачем розрахунків заборгованості, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме підлягає стягненню з відповідача суми боргу в загальному розмірі - 106955,78 грн.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1069,55 грн.

Керуючись ст. ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» суму боргу в розмірі 106955,78 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього загальною сумою 108025 (сто вісім тисяч двадцять п'ять) грн. 33 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я: