ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"08" квітня 2011 р. Справа № 5023/857/11
вх. № 857/11
Суддя господарського суду Бровченко І.О.
при секретарі судового засідання Рискіна О.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. № 936 від 04.10.2010 р.
відповідача - ОСОБА_2., дов. б/н від01.01.2010 р.
3-ої особи- Персада Н.І. дов. б/н від 06.05.2010 р.
розглянувши матеріали справи за позовом ДП "Харківський завод шампанських вин" м. Харків
до ПФ "Кібела", м. Мерефа 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_3 підприємство "Аврора"
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ДП "Харківський завод шампанських вин" звернувся до господарського суду з позовною заявою до ПФ "Кібела", 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_3 підприємство "Аврора" про визнання договорів на надання послуг з охорони № 31/04/08 від 02.04.2008 року та № 27/10/08 від 10.10.2008 року недійсними. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на той факт, що під час оформлення Договорів на надання послуг з охорони №31/04/08 від 02.04.08 року і №27/10/08 від 10.10.08 року їх зміст не відповідав вимогам п.п. 2.2.1 п. 2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян, затверджених Спільним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і МВС України від 14.12.2004 року №145/1501, а тому відповідно ч. 1 ст. 203 ЦК України та ч. 1 ст. 215 ЦК України повинні бути визнані судом недійсними.
Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, через канцелярію суду надав заяву в якій зазначає що з 24.03.2011 року повноважними представниками інтересів ДП "Харківський завод шампанських вин" є лише ті особи, які діють на підставі довіреностей , виданих директором ДП "Харківський завод шампанських вин" ОСОБА_4. Також представником позивач надані письмові пояснення по справі, які долучені до матеріалів справи.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує та просить суд у позові відмовити.
Представник третьої особи також проти позову заперечує та просить суд у позові відмовити.
08 квітня 2011 року до канцелярії господарського суду Харківської області надійшло клопотання приватного підприємства "АЗЧ Постач" про заміну відповідача - ПФ "Кібела" її правонаступником ПП "АЗЧ Постач". Клопотання обґрунтовано тим, що 12 січня 2011 року між ПП "АЗЧ Постач", ПФ "Кібела" та ІП "Аврора" було укладено угоду про відступлення права вимоги № 030407, за умовами якого первісний кредитор-ІП "Аврора" уступає, а новий кредитор- ПП "АЗЧ Постач" приймає на себе право вимоги у повному обсязі , належне первісному кредиторові на підставі договору про заміну кредитора у зобов'язанні від 27 грудня 2010 року, укладеного між ПФ "Кібела" та ІП "Аврора", і стає кредитором за договорами № 31/04/08 від 02.04.2008 року та № 27/10/08 від 10.10.2008 року на надання послуг з охорони, які укладені між ПФ "Кібела" та ДП "Харківський завод шампанських вин".
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що вирішення питання щодо заміни відповідача - ПФ "Кібела" її правонаступником ПП "АЗЧ Постач" не може бути вирішено за відсутністю представника ПП "АЗЧ Постач" суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Клопотання приватного підприємства "АЗЧ Постач" про заміну відповідача - ПФ "Кібела" її правонаступником ПП "АЗЧ Постач" буде розглянуто у наступному судовому засідання за участю представника ПП "АЗЧ Постач".
На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2011 р. о 11:00
Зобов'язати сторони :
Позивача та відповідача надати письмові пояснення щодо своєї правої позиції стосовно заміни відповідача - ПФ "Кібела" її правонаступником ПП "АЗЧ Постач" .
ПП "АЗЧ Постач" забезпечити явку свого уповноваженого представника у судове засідання , яке відбудиться приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 304.
Суддя Бровченко І.О.
Судове рішення № 46289937, Господарський суд Харківської області було прийнято 08.04.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5023/857/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: