ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"08" квітня 2011 р. Справа № 5023/857/11
вх. № 857/11
Суддя господарського суду Бровченко І.О.
при секретарі судового засідання Рискіна О.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. № 936 від 04.10.2010 р.
відповідача - ОСОБА_2., дов. б/н від01.01.2010 р.
3-ої особи- Персада Н.І. дов. б/н від 06.05.2010 р.
розглянувши матеріали справи за позовом ДП "Харківський завод шампанських вин" м. Харків
до ПФ "Кібела", м. Мерефа 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_3 підприємство "Аврора"
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ДП "Харківський завод шампанських вин" звернувся до господарського суду з позовною заявою до ПФ "Кібела", 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_3 підприємство "Аврора" про визнання договорів на надання послуг з охорони № 31/04/08 від 02.04.2008 року та № 27/10/08 від 10.10.2008 року недійсними. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на той факт, що під час оформлення Договорів на надання послуг з охорони №31/04/08 від 02.04.08 року і №27/10/08 від 10.10.08 року їх зміст не відповідав вимогам п.п. 2.2.1 п. 2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян, затверджених Спільним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і МВС України від 14.12.2004 року №145/1501, а тому відповідно ч. 1 ст. 203 ЦК України та ч. 1 ст. 215 ЦК України повинні бути визнані судом недійсними.
Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, через канцелярію суду надав заяву в якій зазначає що з 24.03.2011 року повноважними представниками інтересів ДП "Харківський завод шампанських вин" є лише ті особи, які діють на підставі довіреностей , виданих директором ДП "Харківський завод шампанських вин" ОСОБА_4. Також представником позивач надані письмові пояснення по справі, які долучені до матеріалів справи.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує та просить суд у позові відмовити.
Представник третьої особи також проти позову заперечує та просить суд у позові відмовити.
08 квітня 2011 року до канцелярії господарського суду Харківської області надійшло клопотання приватного підприємства "АЗЧ Постач" про заміну відповідача - ПФ "Кібела" її правонаступником ПП "АЗЧ Постач". Клопотання обґрунтовано тим, що 12 січня 2011 року між ПП "АЗЧ Постач", ПФ "Кібела" та ІП "Аврора" було укладено угоду про відступлення права вимоги № 030407, за умовами якого первісний кредитор-ІП "Аврора" уступає, а новий кредитор- ПП "АЗЧ Постач" приймає на себе право вимоги у повному обсязі , належне первісному кредиторові на підставі договору про заміну кредитора у зобов'язанні від 27 грудня 2010 року, укладеного між ПФ "Кібела" та ІП "Аврора", і стає кредитором за договорами № 31/04/08 від 02.04.2008 року та № 27/10/08 від 10.10.2008 року на надання послуг з охорони, які укладені між ПФ "Кібела" та ДП "Харківський завод шампанських вин".
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що вирішення питання щодо заміни відповідача - ПФ "Кібела" її правонаступником ПП "АЗЧ Постач" не може бути вирішено за відсутністю представника ПП "АЗЧ Постач" суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Клопотання приватного підприємства "АЗЧ Постач" про заміну відповідача - ПФ "Кібела" її правонаступником ПП "АЗЧ Постач" буде розглянуто у наступному судовому засідання за участю представника ПП "АЗЧ Постач".
На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2011 р. о 11:00
Зобов'язати сторони :
Позивача та відповідача надати письмові пояснення щодо своєї правої позиції стосовно заміни відповідача - ПФ "Кібела" її правонаступником ПП "АЗЧ Постач" .
ПП "АЗЧ Постач" забезпечити явку свого уповноваженого представника у судове засідання , яке відбудиться приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 304.
Суддя Бровченко І.О.
The court decision No. 46289937, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5023/857/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: