Ухвала суду № 46288556, 15.11.2012, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 2007/1135/12

Провадження № 2/2007/343/12

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

15 листопада 2012 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росія»в особі ліквідатора ОСОБА_2 про виділення майна в натурі та передання його у власність,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Росія»в особі ліквідатора ОСОБА_2, в якому просить виділити у власність частку із спільного майна членів колишнього КТАГО «Росія», припинити право спільної часткової власності на майно та зобовязати відповідача передати згідно акту приймання-передачі належне йому майно.

На обґрунтування позову позивач вказав, що на підставі договору купівлі-продажу він придбав майнові паї колишнього КТАГО «Росія», правонаступником якого є ТОВ «Росія»на загальну суму 1 222 845 грн. 00 коп., що складає 30% пайового фонду, на які Чернянською сільською радою Великобурлуцького району Харківської області видано відповідні свідоцтва на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Проте, отримати вказане майно у власність позивач не має можливості. Відповідно до п.16 Порядку розподілу та використання майна реоганізованих сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року № 62, визначення конкретного майна для виділення окремому власнику здійснюється за рішенням зборів співвласників, тому позивач ініціював проведення загальних зборів співвласників майна шляхом повідомлення через друковані засоби, проте на день скликання зборів до місця їх призначення прибуло лише три члени. За таких обставин ОСОБА_1 звернувся до суду.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з розясненнями, які містяться у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

До позовної заяви не додано оригінала документа, що підтверджує сплату судового збору, так як подано копію квитанції. В звязку з чим, позивачеві необхідно усунути цей недолік, до матеріалів позовної заяви необхідно додати оригінал квитанції про сплату судового збору. (Судовий збір при зверненні до Великобурлуцького районного суду Харківської області справляється - (Отримувач коштів: управління Державної казначейської служби України у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37327154, банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО): 851011, рахунок отримувача: 31216206700137, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02893717 з зазначенням пункту).

Також позивач вказує, що ініціював проведення зборів шляхом повідомлення про проведення зборів у друкованих засобах, а саме: в газеті «Радянський патріот», проте доказів цього не надав. Цей недолік також необхідно усунути.

Крім того, позивачеві необхідно зазначити, чи звертався він у встановленому порядку до комісії з організації вирішення майнових питань, до загальних зборів співвласників із заявою про виділення майнового паю та яке прийняте рішення з цього питання. В позовній заяві необхідно зазначити докази, що підтверджують кожну з вказаних вище обставин.

Суд також зазначає, що до позовної заяви додані тільки фотокопії документів, деякі документи із-за поганої якості зовсім неможливо прочитати (фактично нечитабельні), а це не відповідає вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, оскільки даною статтею передбачено, що «позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб», а ні фотокопії. Оскільки позивачі посилаються як на докази, що підтверджують викладені ними обставини на документи, фотокопії яких додані до позовної заяви, то їм необхідно додати до матеріалів заяви оригінали цих документів, або їх копії, завірені належним чином, як це передбачено п.5.27 розділу 5 «Вимоги до змісту та розташування реквізитів документів»Національного стандарту України - «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, «відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (посади особи, яка підписала документ, особистого підпису, ініціалів і прізвища).

Таким чином, позивачеві необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву належним чином, уточнити свої позовні вимоги щодо долі вимог кожного та сплатити судовий збір окремо кожному позивачу окремими платіжними документами відповідно до цих вимог, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Росія»в особі ліквідатора ОСОБА_2 про виділення майна в натурі та передання його у власність - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині пять днів здня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3