Ухвала суду № 46288572, 03.12.2012, Великобурлуцький районний суд Харківської області

"03" грудня 2012 р.

Справа № 2007/1135/12

Провадження № 2/2007/343/12

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

Іменем України

«03»грудня 2012 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., при вирішенні питання про відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росія»в особі ліквідатора ОСОБА_2 про виділення майна в натурі та передання його у власність,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Росія»в особі ліквідатора ОСОБА_2, в якому просить виділити у власність частку із спільного майна членів колишнього КТАГО «Росія», припинити право спільної часткової власності на майно та зобовязати відповідача передати згідно акту приймання-передачі належне йому майно.

На обґрунтування позову позивач вказав, що на підставі договору купівлі-продажу він придбав майнові паї колишнього КТАГО «Росія», правонаступником якого є ТОВ «Росія»на загальну суму 1 222 845 грн. 00 коп., що складає 30% пайового фонду, на які Черненською сільською радою Великобурлуцького району Харківської області видано відповідні свідоцтва на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Проте, отримати вказане майно у власність позивач не має можливості. Відповідно до п.16 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року № 62, визначення конкретного майна для виділення окремому власнику здійснюється за рішенням зборів співвласників, тому позивач ініціював проведення загальних зборів співвласників майна шляхом повідомлення через друковані засоби, проте на день скликання зборів до місця їх призначення прибуло лише три члени. За таких обставин ОСОБА_1 звернувся до суду.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав. Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Для того, щоб визначити, чи підлягає прийняттю позовна заява із відкриттям провадження у справі, суддя зобовязаний перевірити відповідність позовної заяви вимогам ст.119-121 ЦПК України, встановити спірні правовідносини, що виникли між сторонами, визначити норму матеріального права, яка підлягає застосуванню у даному випадку. Не вирішуючи цих питань, суддя не зможе виконати завдання, покладені на нього на стадії прийняття позовної заяви і відкриття провадження у справі.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 15 листопада 2012 року була залишена без руху і позивачеві було запропоновано виправити недоліки, оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

У зазначеній вище ухвалі було вказано на підстави залишення заяви без руху, про що повідомлено позивача і надано йому строк для усунення недоліків. Одночасно позивачеві було розяснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків в установлений судом строк, позовна заява буде вважитися неподаною і буде повернута позивачеві. Копію ухвали отримано представником позивача 23 листопада 2012 року.

У встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не виправлені, до суду не надійшло від нього ніяких документів на виконання ухвали від 15 листопада 2012 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не виправлені, заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і за таких обставин, згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, вона не може бути прийнята судом і підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 5 ст.121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росія»в особі ліквідатора ОСОБА_2 про виділення майна в натурі та передання його у власність вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3