Ухвала суду № 46288051, 14.02.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/389/13- ц

Провадження № 6/0274/14/13

УХВАЛА

14.02.2013 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді: Щербака Д.С., за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Начальника Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (даліВідділ) звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з поданням, в якому просить встановити чи змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, по якому видано Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області виконавчий лист № 2-2154 від 05.11.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" боргу в сумі 24472,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: 42/100 ідеальних частин (квартира № 2), будинку № 8, по вул. Пархоменка в м.Бердичеві Житомирської області, в рахунок задоволення вимог ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні Відділу знаходиться виконавче провадження № 25499816 від 26.03.2011 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-2154 від 05.11.2010 р., виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, відкрите постановою від 19.03.2011 р.

29.08.2011 р. державним виконавцем актом арешту й опису майна № б/н описано та арештовано майно боржника (мікрохвильова піч LG, кольоровий телевізор RAINFORD, DVD-програвач, акустична система RAINFORD з пультом, телевізор кольоровий LG з пультом, пральна машина RAINFORD, всього на суму 4570,00 грн., а також 42/100 ідеальних частин (квартира № 2), будинку № 8, по вул. Пархоменка в м. Бердичеві Житомирської області.

12.12.2012 р. боржниця повідомила, що за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Пархоменка, 8/2, прописані та проживають троє неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

У судове засідання представник Відділу, представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, виходячи зі змісту статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, вважає, що подання підлягає розгляду за відсутності учасників судового розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Розглянувши подання Відділу , суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 373 Цивільного процесуального кодексу України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з подання начальника Відділу, він просить суд встановити чи змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, по якому видано Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області виконавчий лист №№ 2-2154 від 05.11.2010 р.

Між тим, у поданні не зазначено, які саме обставини та яким чином утруднюють виконання судового рішення.

Крім того, зі змісту подання неможливо встановити, що саме просить Відділ: чи встановити спосіб та порядок виконання рішення, чи змінити спосіб та порядок виконання рішення, та яким саме чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання начальника Відділу підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 208 210, 373 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення суду, по якому видано Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області виконавчий лист № 2-2154 від 05.11.2010 р. відмовити.

Роз'яснити, що:

дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги дана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області;

особи, які не були присутні під час постановлення даної ухвали, можуть оскаржити її в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: