Ухвала суду № 46260462, 18.04.2014, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 2014/4923/2012 Провадження № 2/621/17/14

У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2014 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Нестерцової Н.В.

секретаря Подмаркової Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа: приватний нотаріус Зміївського РНО Харківської області ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2008 року Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» (назву банку перейменовано на ПАТ «Укрсоцбанк») звернувся до суду з позовом, у якому просив: 1) розірвати договір кредиту №817/4-27/29/6-014 від 29.09.2006 року у звязку з неналежним його виконанням відповідачем; 2) звернути стягнення за іпотечним договором №817/4-27/29/6-014, укладеним 29.09.2006 року на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру №32 в будинку №7 по Пролетарському шосе в м. Змієві Харківської області та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору даруваня квартири від 28.09.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Зміївського РНО Харківської області за реєстровим №2264; 3) визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», надати право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві; 4) визначити у рішенні суду початкову ціну реалізації предмету іпотеки на рівні 126250,00 грн. відповідно до п.1.2 договору іпотеки; 5) надати право за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за договором кредиту №817/4-27/29/6-014 від 29.09.2006 року та всі витрати повязані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки; 6) виселити з квартири №32 у будинку №7 по Пролетарському шосе в м. Змієві Харківської області усіх мешканців, без надання іншого жилого приміщення; 7) зняти з реєстраційного обліку з квартири №32, що знаходиться за адресою: м.Зміїв Харківської області, Пролетарське шосе, 7, усіх зареєстрованих осіб; 8) з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами; 9) стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви, та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

15.08.2012 року позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 249 452,83 грн., з яких заборгованість за кредитом 136 471,39 грн., заборгованість по відсоткам 60 665,26 грн.; пеня 37 971,44 грн., штраф 14 344,74 грн. Позовні вимоги щодо розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 04.04.2014 року дану справу повернуто до суду для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

В ухвалі зазначено, що зі змісту уточненого позову вбачається, що банк просив стягнути заборгованість з відповідача в розмірі 249452,83 грн. та в іншій частині позов залишити без розгляду, а саме про розірвання договору кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки. Проте, як вбачається з матеріалів справи судження з приводу цих вимог суд першої інстанції не надав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ПАТ « Укрсоцбанк» про залишення позову в частині вимог щодо розірвання договору кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнити.

Позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа: приватний нотаріус Зміївського РНО Харківської області ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог щодо розірвання договору кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: