Ухвала суду № 46260464, 11.06.2014, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/268/13-к

Провадження № 1-кп/621/88/2014

УХВАЛА

іменем України

11.06.2014 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нестерцової Н.В.

за участю секретаря Дерега Д.М.;

прокурора Гетьман С.А.;

захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2;

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12012220300000018, 12013220300000499 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, посилаючись на те, що судовий розгляд справи триває, строк тримання закінчується 13.07.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_2 просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_5 просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухав думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 14.05.2014 року продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_4 до 13.07.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Встановлено, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 13.07.2014 року. Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 16.07.2014 року.

Тому, суд приходить до висновку про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою на шістдесят днів.

Судові не надано доказів на підтверження обгрунтованості клопотання сторони захисту щодо зміни виду запобіжного заходу.

Інших підстав для зміни виду запобіжного засоду суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст. 197, ст.350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Гетьман С.А. - задовольнити.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою - вважати продовженим на шістдесят днів до 12.09.2014 року.

Головуючий: