Ухвала суду № 46249173, 14.02.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа №6/202/316/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 15 червня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства БТА Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи вимогу ОСОБА_1 зазначає, що виконавчий лист виданий помилково, із порушенням вимог чинного законодавства, що порушує її права та законні інтереси. В виконавчому листі не зазначені: дата прийняття та номер рішення згідно з яким видано документ; повне найменування стягувача; не зазначено дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; резолютивна частина рішення не відповідає дійсності, сума грошових коштів присуджених до стягнення що зазначена цифрами не відповідає сумі зазначеній прописом, сума зазначена цифрами і сума зазначена прописом не відповідають рішенню, що набрало законної сили взагалі. Окрім того, ОСОБА_1 стверджує, що виконавчих листів було видано два, про стягнення боргу з неї та ОСОБА_2, що також є порушенням чинного законодавства. Просили суд: зупинити виконавче провадження №33077808 відкрите 18.06.2012 року старшим державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 до моменту розгляду цієї заяви; витребувати без виконання виконавчий лист №2/0417/410/2012 виданий 15.06.2012 року з Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ( місцезнаходження:49112 м. Дніпропетровськ, вул. Космонавта Волкова 6-В) на підставі якого 18.06.2012 року відкрито виконавче провадження №330778708; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2/0417/410/2012 виданий 15 червня 2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства БТА БАНК заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №001-ДНІ укладеного 22 червня 2007 року на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №0417/2-410/2012 від 03.04.2012 року та Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області №22-ц/490/5725/2012 від 31.05.2012 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2012 року в задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2013 року ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2012 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для нового вирішення питання.

При новому розгляді справи представник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив суд її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства БТА Банк проти заяви ОСОБА_1 заперечував та зазначив, що описки допущені при видачі виконавчого листа можуть були виправлені, підстав для задоволення заяви немає.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, боржника ОСОБА_2, вивчивши матеріали цивільної справи № 0417/2-410/2012, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства БТА Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Осіння,19 гуртожиток, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_1 ( 52000, Дніпропетровська область, вул.Паркова,40, ІПН НОМЕР_1) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства БТА Банк ( 03032, м. Київ, вул. Жилянська,75, код ЄДРПОУ 14359845, МФО 321723) 220831,59 грн. , судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього 222651,59 грн.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2012 року зазначене рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в частині стягнення трьох процентів річних у розмірі 2605,41 грн. скасовано та в цій частині позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення суду змінено, а саме стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно строкову заборгованість в сумі 66394,41 грн., прострочену заборгованість за кредитом у сумі 93399,59 грн., суму строкової заборгованості зі сплати процентів по кредиту 2403,46 грн., суму простроченої заборгованості за сплатою процентів по кредиту 46097,77 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом. В іншій частині рішення залишено без змін.

Як вбачається із рішення апеляційного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 208295 грн. 23 коп., оскільки в рішенні суду не вказана сума пені за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом. А з урахування судових витрат по справі всього сума до стягнення складає 210115 грн. 23 коп.

15 червня 2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист №2/0417/410/2012. В виконавчому листі сума коштів цифрами та сума коштів прописом, яка підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів, не відповідає змісту судового рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до ч.4 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа , а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Вимоги до виконавчого документу визначені ст. 18 Закону України Про виконавче провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 18 зазначеного закону у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Отже, встановлені в судовому засіданні обставини дають суду підстави визнавати виконавчий лист № 2/0417/410/2012 таким, що не підлягає виконанню, оскільки зазначений виконавчий лист не відповідає вимогам ст.18 Закону України Про виконавче провадження та змісту судового рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2012 року.

Щодо зупинення виконавчого провадження №33077808 відкритого18.06.2012 року старшим державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 до моменту розгляду цієї заяви та витребування без виконання виконавчого листа, то оскільки ці дії при першому розгляді заяви до ухвалення судом рішення по справі не були вчиненні, а наразі заява заявниці , щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволена, що і є підставою для повернення виконавчого листа.

Керуючись ст. ст.368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 -задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2/0417/410/2012 виданий 15 червня 2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства БТА БАНК заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №001-ДНІ укладеного 22 червня 2007 року на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №0417/2-410/2012 від 03.04.2012 року та Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області №22-ц/490/5725/2012 від 31.05.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Слюсар