Ухвала суду № 46249184, 05.03.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/19948/13-ц

Провадження №6/0202/502/2013

УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі - Фісун К.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просили суд замінити вибулого стягувача ПАТ УкрСиббанк на правонаступника ТОВ Вердикт Фінанс у виконавчому провадженні № 26540231 від 18.05.2011 року, відкритого Індустріальним відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, на підставі виконавчого листа №0417/2-385/2011 від 18.03.2011 року

Відповідно до заяви просили розглядати заяву без участі представника заявника.

Інші сторони в судове засідання сторони не зявилися. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, перевіривши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 0417/2-385/2011 вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ від 18 травня 2011 року відкрито виконавче провадження №26540231 з приводу примусового виконання виконавчого листа №0417/2-385, виданого 18 березня 2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк суми боргу в розмірі 116416,05 грн., судових витрат у розмірі 1284,17 грн. де стягувачем визначено ПАТ УкрСиббанк.

20.04.2012 року між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Кредекс Фінанс було укладено Договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ УкрСиббанк відступив на користь ТОВ Кредекс Фінанс, своє право вимоги заборгованості за Договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 11173686000 від 21.06.2007 року, укладеного між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1.

20.04.2012 року між TOB Кредекс Фінанс та TOB Вердикт Фінанс було укладено Договір факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого TOB Кредекс Фінанс відступив на користь TOB Вердикт Фінанс, своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 11173686000 від 21.06.2007 року, укладеного між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1.

Відповідно до вищенаведеного, новим Кредитором за Договором кредиту № 11173686000 від 21.06.2007 року, укладеним між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1, є TOB Вердикт Фінанс.

18 лютого 2013 року від ТОВ Вердикт Фінанс надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами процесуального правонаступництва, встановленими ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу, однією з яких, зокрема, є стадія виконання судового рішення.

Таким чином, ТОВ Вердикт Фінанс є правонаступником ПАТ УкрСиббанк в частині, що стосується здійснення прав та обов'язків за кредитним договором №11173686000 від 21 червня 2007 року з ОСОБА_1, як боржника, а тому підлягає заміні на стороні стягувача у відкритому виконавчому провадженні.

Керуючись:ст.ст. 512,514,1079-1079,1082,1084 ЦК України, ст. ст. 37, 370, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого ПАТ УкрСиббанк на правонаступника TOB Вердикт Фінанс, у виконавчому провадженні № 26540231 від 18.05.2011 року, відкритого Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, на підставі виконавчого листа №0417/2-385/2011 від 18.03.2011 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 18 березня 2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором №11173686000 від 21 червня 2007 року боргу в сумі 116416,05 грн. та судових витрат у розмірі 1284,17 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар