Справа № 136/1198/14-ц
У Х В А Л А
16.10.2014 ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т. за участю секретаря Белінської С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до СФГ «Конкурент», ТОВ "АГРОХІМЦЕНТР", ОСОБА_3, ТОВ «Племінний завод «Україна» про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Мочульської Л.Т. надійшла вищевказана цивільна справа.
15.10.2014 року суддя Мочульська Л.Т. заявила самовідвід у даній справі, мотивуючи його тим, що представник позивача по даній справі ОСОБА_1В - проживає по-сусідству з нею та товаришує з її дітьми , а дружина представника відповідача по даній справі ОСОБА_4 є хресною матірю її сина.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.
Згідно положень ст.23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Враховуючи, що самовідвід заявлений головуючим у справі є вмотивованим та заявлений до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, суд вважає, що він підлягає до задоволення.
У відповідності до ч.1 ст.25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.11-1 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1, 20, 23, 25, 208 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Самовідвід заявлений головуючим у справі суддею Мочульською Л.Т. задовольнити.
Відповідно до ч.6 ст.11-1 ЦПК України та п.3.1.13 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до СФГ «Конкурент», ТОВ "АГРОХІМЦЕНТР", ОСОБА_3, ТОВ «Племінний завод «Україна» про визнання права власності, - керівнику апарату Липовецького районного суду для визначення іншого судді Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду даної справи.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:ОСОБА_5
Судове рішення № 46243256, Липовецький районний суд Вінницької області було прийнято 16.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 136/1198/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: