Рішення № 46239323, 21.10.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10997/14-ц

провадження № 2/753/4757/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Коліков Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми за договором купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачок про стягнення суми за договором купівлі-продажу квартири, посилаючись на те, що 14 лютого 1997 року між позивачем, з однієї сторони, та відповідачками, з другої сторони, був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 і за умовами цього договору відповідачки придбали зазначену квартиру за 42563 гривні, що на момент здійснення операції складало 22475 умовних одиниць за курсом Національного банку України на день укладання даного договору, повна вартість квартири сплачується відповідачами протягом 15 років з моменту укладання договору, тобто до 14 лютого 2012 року, але за даним договором позивачу відповідачки кошти сплатили не повністю, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшив, збільшені позовні вимоги підтримав та своєю заявою погодився на ухвалення заочного рішення суду.

Відповідачкам судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка з викликом у судове засідання та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачки з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не зверталися, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

14 лютого 1997 року між представником Закритого акціонерного товариства «Фармацевтична фірма Дарниця», яке змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця», з однієї сторони, та відповідачками, з другої сторони, був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 і за умовами п. 4 та п. 5 цього договору купівлі-продажу квартири відповідачка з відповідачками придбали зазначену квартиру за 42563 гривні, що на момент здійснення операції складало 22475 умовних одиниць за курсом Національного банку України на день укладання даного договору, повна вартість квартири сплачується відповідачами протягом 15 років з моменту укладання договору, тобто до 14 лютого 2012 року, що підтверджується копією зазначеного договору купівлі - продажу квартири ( а. с. 6 - 7 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно розрахунку, який наданий позивачем суду, відповідачки станом на 06 жовтня 2014 року не сплатили позивачу за даним договором купівлі-продажу квартири 12563 долара США, що становить 162565 гривень 22 копійки, тим самим відповідачками порушені права позивача, тому ця сума підлягає стягненню з відповідачок на користь позивача.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України та наданого позивачем розрахунку по нарахуванню трьох процентів річних від простроченої суми, з відповідачок на користь позивача підлягають стягненню 12880 гривень 48 копійок три проценти річних за користування грошовими коштами за період з 14 лютого 2012 року по 05 жовтня 2014 року ( а. с. 54 - 55 ).

При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачок порівну сплачена позивачем сума судового збору, тобто по 1106 гривень 69 копійок з кожної ( 1754 гривні 45 копійок : 2 = 877 гривень 23 копійки та 877 гривень 22 копійки ) ( а. с. 1, 79 ).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 79, 88, 209, 212-215, ч. 1 ст. 360-7, 224-228 ЦПК України і на підставі ст. ст. 526, 625, 629 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» 162565 гривень 22 копійки за договором купівлі-продажу квартири від 14 лютого 1997 року, 12880 гривень 48 копійок три проценти річних за користування грошовими коштами за період з 14 лютого 2012 року по 05 жовтня 2014 року, а всього : 175445 гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» 877 гривень 23 копійки сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» 877 гривень 22 копійки сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідачок, яка може бути подана відповідачками протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Суддя