Рішення № 46237447, 19.05.2010, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-311/10

провадження № -

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : судді Синиці Л. П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

21.04.2010р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просить постановити рішення, за яким стягнути на утримання доньки ОСОБА_4 з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 23.11.1996 року вона вступила в шлюб з ОСОБА_3, від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля позивача, та перебуває на її утриманні, сімейні стосунки не склалися, і 15.02.2005 року подружжя розлучилося. 28.03.2005р. за рішенням суду було постановлено, стягнення з відповідача аліментів в розмірі 120,00грн.. Через три місяці виконавчий лист з Державної виконавчої служби був забраний, так, як визначений розмір аліментів є дуже малим в порівнянні з витратами на утримання дитини. На даний час відповідач працює в м. Києві має пристойний заробіток, ніякої допомоги на утримання дитини не надає, проживає окремо, тому позивач звернулася до суду, та просить постановити рішення, за яким з відповідача стягнути аліменти у розмірі, що визначений законодавством.

В судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі, пояснивши, що відповідач останнім часом допомоги не надає, хоча працює і має заробіток. Відповідач надав до суду письмові пояснення /заперечення/, разом з тим, позов визнав та пояснив, що у 2005 році після розлучення, вони знову помирилися та стали проживати однією сімєю, тому позивач і припинила стягнення аліментів на утримання дитини, за весь цей час, відповідач забезпечував сімю, були придбані меблі, компютер для дитини, холодильник, провели газове обладнання, потім вони розійшлися остаточно, він продовжує забезпечувати дитину одягом та харчами, є непрацюючим.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вислухавши позивача та відповідача, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов обґрунтований і такий, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батько повинен матеріально утримувати дитину до досягнення нею повноліття, при цьому, частка заробітку, що стягується як аліменти на дитину, визначається судом у розмірі визначеному законодавством ст. 182 СК України, за відсутності домовленості щодо способу виконання батьками обовязку по утриманню дитини, ст. 181 СК України.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи батьками неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є : мати ОСОБА_2, батько ОСОБА_3 (а. с. 3), котрий є не працюючим. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано 15.02.2005 року. (а. с. 4). 28.03.2005 року було винесено рішення Городищенського районного суду Черкаської області, за яким з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 120,00грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7). Згідно довідки Відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції, по виконавчому листу Городищенського райсуду №2-363 було відкрито виконавче провадження 05.05.2005р., а 14.06.2005р. завершено за заявою стягувача ОСОБА_2, виконавчий лист видано на руки, аліменти були стягнуті за один календарний місяць. На даний час, неповнолітня ОСОБА_6 проживає однією сімєю з матірю ОСОБА_2 (а.с. 6). Інших утриманців у ОСОБА_3, відповідача по справі, судом не встановлено.

Суд стягує з відповідача ОСОБА_3, державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що узгоджується з ст.ст. 79 81, 88 ЦПК України та положеннями Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», постанови від 05.08.2009 р. за № 1258 «Про внесення змін до постанови КМУ від 21.12.2005 р. № 1258» щодо розмірів витрат з інформаційнотехнічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ.

Позов підтверджується : копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією паспорта, довідкою про склад сімї, копією рішення за №2-363-05р., довідкою державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 212 215, 294 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та житель ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21.04.2010 року.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах платежу за один місяць у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 10 коп. .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та житель ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави мито в сумі 51(пятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень на р\р 31212259700011 держказначейство в Городищенському районі, УЄДРПУ 22809201, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22050000.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7