Рішення № 46237478, 28.05.2010, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-313/10

провадження № -

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав, за участі представника прокуратури Городищенського району Черкаської області, -

в с т а н о в и в :

21.04.2010р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав на доньку ОСОБА_4.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 10 липня 1993 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3, який було зареєстровано виконкомом Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 1998 року подружжя почало проживати окремо, а 13.02.2001 року шлюб було розірвано. Весь час дитина проживала біля матері, батько коштів на утримання дитини не надавав. Звернувшись до Городищенського районного суду Черкаської області, із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, відповідач на судовому засіданні повідомив, що не працює, та коштів на сплату аліментів у нього не має, і за заявою, позовні вимоги було залишено без розгляду. Дитина з 10.11.2007 року і по 05.10.2009 рік неодноразово проходила курс лікування в Городищенському РТМО та в Київській лікарні «Охмадит», пройшла курс санітарного лікування у м.Саки. Для її обстеження та лікування були витрачені кошти в сумі більше десяти тисяч гривень, які довелося позичати у знайомих та родичів, бо відповідач матеріальної допомоги не надавав. Втративши надію, що відповідач добровільно надасть допомогу на лікування дитини, позивач звернулася до Городищенського районного суду Черкаської області із позовною заявою про покладення додаткових витрат на батька дитини, але на попередньому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав, і заперечував проти позову. Будь-яка матеріальна допомога зі сторони відповідача відсутня. 18.03.2010 року дочці ОСОБА_5 виповнилося 16 років і вона повністю зневірившись, що у неї є батько, вирішила відмовитися від батькового прізвища і змінила своє прізвище на дівоче прізвище матері ОСОБА_4, та 16.04.2010 року отримала нове свідоцтво про народження, де її прізвище зазначено, як ОСОБА_4. Неповнолітня дитина ОСОБА_4, сама наполягає на тому, щоб батько був позбавлений відносно неї батьківських прав, що і слугувало зверненням до суду в її інтересах.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити, вказавши, що колишній чоловік, батько дитини ОСОБА_4, ніякої допомоги на утримання дитини не надає, за 12 років переказав лише десять переказів, дав 9,00 грн. на сніданок, на лікування дитини вислав 2000,00 грн. та декілька разів приїздив в інститут де дитина лікувалася, інших обовязків, які покладені на батька не виконує, а саме з дитиною не спілкується з часу коли подружжя припинило спільне проживання, не цікавиться її життям, дружина відповідача постійно принижує дитину. Відповідач ОСОБА_3 позов визнає, вказавши, що він грошову допомогу надавав по можливості, вихованням доньки ОСОБА_4 не займається, її життям не цікавиться, має іншу сімю, де виховує сина, Представник третьої особи - служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_6, вважає, що позов, слід задовольнити, та вказав, що комісією органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації, було проведено засідання на яке були запрошені позивач та відповідач по справі, які в свою чергу не зявилися, була присутня лише дитина ОСОБА_4 з дідусем, яка сама виявила бажання позбавити батька батьківських прав, не бажає з ним ні зустрічатися, ні спілкуватися, ні отримувати матеріальну допомогу.

Суд, вислухавши думку позивача; відповідача; представника третьої особи, пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, які вказали, що неповнолітня дитина ОСОБА_4 проживає з матірю, дідом та бабусею, є матеріально забезпечена, має окрему кімнату, книги, компютер, мати приділяє їй достатньо уваги, батько з дитиною не спілкується, відносини не підтримує, врахувавши думки представника Городищенської районної прокуратури Черкаської області, яка вважає, що позов слід задовольнити та дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 150, 155 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто здійснювати батьківські права, які не можуть суперечити інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, і один із видів відповідальності, передбачений ст. 164 СК України позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3. с. Петропавлівка Городищенського району Черкаської області являється батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 25), яка 16.04.2010р. змінила своє прізвище з «Хамаза» на «Мовчан» (а. с. 5). Шлюб між позивачем, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, відповідачем по справі, розірвано 12.02.2001 року (а. с. 6). Згідно висновку органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області від 17.05.2010р., комісія з питань захисту дитини, вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 на неповнолітню доньку ОСОБА_4, є доцільним, враховуючи ту обставину, що дитина сама виявила бажання позбавити батька батьківських прав, не бажає ні зустрічатися, ні спілкуватися, ні отримувати матеріальну допомогу від батька, який із своєї сторони не проявляє будь-якого інтересу до неї (а. с. 10). Матеріально-побутове обстеження умов ОСОБА_4, що проведене комісією Городищенської міської ради Черкаської області (а. с. 24), показало, що неповнолітня дитина забезпечена всім необхідним за рахунок пенсії діда та баби, з якими разом з матірю проживає в будинку діда ОСОБА_9 . Відповідач не проявляє належних батьківських почуттів до ОСОБА_4, надає перевагу дитині від іншого шлюбу.

Позов підтверджується: свідоцтвом про народження ОСОБА_3, свідоцтвом про зміну імені, свідоцтвом про розірвання шлюбу, висновком органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області за № 208 від 18.05.2010 року, актом обстеження матеріально побутових умов сімї позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150, 155, 164 167 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 15, 30, 88, 208, 209, 212 215, 294 Цивільно- процесуального Кодексу, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, на неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, на користь держави мито в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого на розрахунковий рахунок 31212259700011 Держказначейства в Городищенському районі, УЄДРПУ 22809201, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22050000 витрати у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_10