Постанова № 4621896, 20.02.2009, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2009 року                                   15:55                            Справа № 2-а-204/09/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Волкова А.С.   при секретарі судового засідання Гончаровій А.О.,   за участю представників

позивача        -   Колодія О.М.   (довіреність від 23.06.2008 №147/9/10-036), 

відповідача:       -   не з 'явився, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом      Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської

області до    Товариства з обмеженою відповідальністю «Куб» про про стягнення податкової заборгованості,   -

встановив:

Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Куб» про стягнення податкової заборгованості у сумі 530 гри. 68 коп.

Позовні вимоги ґрунтуються на здійсненні податковим органом визначеної законом компетенції щодо здійснення контролю за своєчасністю,   правильністю нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів),   а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Ухвалою від 28.10.2008 Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі,   судовий розгляд призначено на 20.02.2009.

Про дату,   час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.   У судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача до суду не з'являвся. Судові повідомлення направлялися відповідачу за адресою його місцезнаходження,   що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,   однак вони повернулися до суду з позначкою підприємства зв'язку про відсутність адресата за адресою відправлення. В силу частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається,   що повістку вручено юридичній особі,   якщо вона доставлена за адресою,   внесеною до відповідного державного реєстру.

Неприбуття в судове засідання представників сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,   просив суд позов задовольнити.

Відповідач відзиву на позовну заяву,   заперечень проти позову,   будь-яких пояснень,   заяв чи клопотань суду не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача,   дослідивши матеріали справи,   суд дійшов висновку,   що позов підлягає задоволенню з Огляду на таке.

2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Куб» зареєстроване Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області 27.05.2003 (номер запису про державну реєстрацію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 1 334 120 0000 000355),  як платник податків перебуває на обліку у Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області,  є платником податку на додану вартість (свідоцтво від 13.06.2003 №13697166).

У січні 2007 року відповідачем подано до ДТП у Вишгородському районі податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2006 року (від 17.01.2007 вх. №42254),  згідно з якою платником податків самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 442, 00 грн.

Крім того,  у січні 2007 року відповідачем подано до податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2006 року (від 18.01.2007 вх. №182),  згідно з яким платник податку визначив податкове зобов'язання з податку на додану вартість - 309, 00 грн.,  самостійно нарахував штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання в сумі 15, 45 грн. Вказані суми податкових зобов'язань погашені частково за рахунок оплати,  що здійснена відповідачем 26.10.2007 в сумі 50, 00 грн.,  а також переплати на суму 259, 75 грн. Решту заборгованості відповідач до державного бюджету не сплатив,  у зв'язку з чим платнику податків нараховано пеню в сумі 3, 94 грн.

У січні та грудні 2007 року ДПІ у Вишгородському районі проведено камеральні перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість. Перевірками виявлено порушення відповідачем вимог статті 4 Закону України від 21.12.2000 №2181-111 «Про порядок погашення,  зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон №2181-111),  а саме - встановлено факти несвоєчасної сплати податку на додану вартість за жовтень 2006 року та січень 2007. За результатами перевірки складено акти від 27.01.2007 та від 04.12.2007 №625/15-317,  на підставі яких податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення за формою «Ш» від 27.01.2007 №0000271502/0,  згідно з яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 41, 20 грн.,  а також від 04.12.2007 №0007261502/0,  за яким до відповідача застосовано санкції в сумі 24, 63 грн. Податкове повідомлення-рішення від 27.01.2007 №0000271502/0 вручено податковим органом представнику відповідача 30.01.2007,  а повідомлення рішення від 04.12.2007 №0007261502/0 було розміщене на дошці податкових оголошень 12.12.2007 у зв'язку з тим,  що лист яким воно було направлено відповідачу,  не вручено через відсутність адресата за адресою місцезнаходження,  і повернуто відправнику.

Таким чином,  загальна сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість становить 526, 47 грн.

У квітні 2008 року відповідачем подано до ДПІ у Вишгородському районі податковий розрахунок комунального податку І квартал 2008 року (від 21.04.2008 вх. № 11433),  згідно з яким платник податку самостійно визначив податкове зобов'язання,  що підлягає сплаті до бюджету,  у сумі 5, 10 грн. Вказана сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена,  але частина заборгованості погашена за рахунок переплати на суму 0, 89 грн. Таким чином,  податковий борг відповідача з комунального податку становить 4, 21 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлено податкові вимоги: перша від 22.11.2006 №1/1169 (22.11.2006 вивішена на дошку податкових оголошень); друга від 22.12.2006 №2/1256 (22.12.2006 вивішена на дошку податкових оголошень).

3

На день судового розгляду податковий борг відповідачем не погашено,  загальна сума боргу з податку на додану вартість та комунального податку становить 530, 68 гри.

Згідно з пунктом 1.11 статті 1 Закону №2181-111 податкова декларація. розрахунок (далі - податкова декларація) - документ,  що подається платником податків до контролюючого органу у строки,  встановлені законодавством,  на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку,  збору (обов'язкового платежу).

В силу пункту 5.1 статті 5 Закону №2181-111 податкове зобов'язання,  самостійно визначене платником податків у податковій декларації,  вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону №2181-111 податковий борг (недоїмка) -це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності),  самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку,  але не сплачене у встановлений строк,  а також пеня,  нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Органами,  уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу. згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону №2181-111,  є виключно податкові органи.

У разі,  коли платник податків,  як це передбачено підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-111,  не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки,  податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Статтею 5 Закону №2181-111 встановлено,  що узгоджена сума податкового зобов'язання,  не сплачена платником податків у строки,  визначені цією статтею,  визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно пунктом 11 статті 10 Закону України від 04.12.1990 №509-ХП «Про державну податкову службу в Україні»,  державні податкові інспекції в районах,  містах без районного поділу,  районах у містах,  міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств,  установ,  організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів,  одержаних ними за такими угодами,  а в інших випадках - коштів,  одержаних без установлених законом підстав,  а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази,  що підтверджують наявність у відповідача податкової заборгованості позивачем надані суду,  їх копії долучені до матеріалів справи. Відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав.

За наведених обставин,  суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрунтованими,  а позов таким,  що підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень,  який в силу пункту 15 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» звільнений від сплати судового збору,  а доказів понесения ним інших витрат,  пов'язаних з розглядом справи,  суду не надано,  судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

4

 Керуючись    ст.  ст.    11,    14,    70,    71,    72,    86,    159   -   163, 167,    254   Кодексу адміністративного судочинства України,  суд,  -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Куб» (ідентифікаційний код 32505061,  місцезнаходження - 07354,  Київська область,  Вишгородський район,  с Нові Петрівці,  вулиця Леніна,  будинок 110) на користь державного бюджету податковий борг у сумі 530 (п'ятсот тридцять) гривень 00 коп.,  з яких 526 (п'ятсот двадцять шість) гривень 47 коп.3аборгованість з податку на додану вартість,  а 4 (чотири) гривні 21 коп. - з комунального податку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України,  якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, 

Постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами,  встановленими  ст.   ст.  185-187 КАС України,  шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 25 лютого 2009 року.