Постанова № 4621893, 10.03.2009, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 березня 2009 року                                   13:25                               Справа № 2-а-741/09/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Волкова А.С. ,  при секретарі судового засідання Гончаровій А.О.,  за участю представників

позивача         -   Колодія О. М.  (довіреність від 23.06.2008 №14 7/9/10-036).

відповідача:    -   не з 'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом        Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області

до                 Товариства з обмеженою відповідальністю «Млин XXI»

про               про стягнення податкової заборгованості,  -

встановив:

Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Млин XXI» про стягнення податкової заборгованості у сумі 974 грн. 23 коп.

Позовні вимоги ґрунтуються на здійсненні податковим органом наданої законом компетенції щодо здійснення контролю за своєчасністю,  правильністю нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів),  а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Ухвалою від 13.11.2008 Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі,  судовий розгляд призначено на 10.03.2009.

Про дату,  час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.  У судове засідання з'явився представник позивача,  представник відповідача у судове засідання не з'явився. Судові повідомлення направлялися відповідачу за адресою його місцезнаходження,  що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,  однак вони повернулися до суду з позначкою підприємства зв'язку про відсутність адресата за адресою відправлення. В силу частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається,  що повістку вручено юридичній особі,  якщо вона доставлена за адресою,  внесеною до відповідного державного реєстру.

Неприбуття в судове засідання представників сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,  просив суд позов задовольнити.

Відповідач відзиву на позовну заяву,  заперечень проти позову,  будь-яких пояснень,  заяв чи клопотань суду не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Млин XXI» зареєстроване Вишгородською районною  державною   адміністрацією  Київської  області   23.05.2006   (номер   запису   про державну реєстрацію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 1 334 102 0000 001589),  як платник податків перебуває на обліку у Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області.

Відповідачем було подано до ДПІ у Вишгородському районі податкову декларацію з податку на прибуток підприємств від 21.12.2007 вх. №6396/10,  в якій ним самостійно

2

визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 188, 00 грн. Але вказану суму податку відповідач до державного бюджету не сплатив.

У грудні 2007 року ДПІ у Вишгородському районі проведено камеральну перевірку своєчасності сплати позивачем до бюджету податку на прибуток за 9 місяців 2007 року. За результатами перевірки було складено Акт від 05.12.2007 №324/7/15-116/34378468,  на підставі якого податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.12.2007 №0005431501/0,  яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 249, 60 грн. Податкове повідомлення-рішення було розміщене на дошці податкових оголошень у зв'язку з тим,  що лист яким воно було направлено відповідачу,  не вручено через відсутність адресата за адресою місцезнаходження,  і повернуто відправнику. Сума податкового зобов'язання (штрафу),  що визначена згідно з вказаним податковим повідомленням-рішенням відповідачем не сплачена,  але його частина в сумі 152, 69 грн. погашена за рахунок переплати.

Крім того,  у грудні 2008 ДШ у Вишгородському районі проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності ТОВ «Млин ХНІ» з податку на прибуток. Перевіркою встановлено порушення статті 4 Закону України від 21.12.2000 №2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон №2181-111),  а саме - встановлено факт несвоєчасного подання декларації з податку на прибуток за 11 місяців 2007 року. За результатами перевірки складено Акт від 26.01.2008 №40/7/15-116/34378468/33,  на підставі якого податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.01.2008 №0000541501/0,  яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 170, 00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення також було розміщене на дошці податкових оголошень.

Таким чином,  загальна сума податкового боргу відповідача з податку на прибуток підприємств становить 454, 91 грн.

У березні та травні 2008 року ДПІ у Вишгородському районі проведено чотири камеральні перевірки своєчасності подання податкової звітності ТОВ «Млин ХНІ» з податку на додану вартість. Перевірками встановлено факти порушення відповідачем статті 4 Закону №2181-111 та Закону України «Про податок на додану вартість»,  а саме - неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за січень,  лютий,  березень і квітень 2008 року. За результатами перевірок складено акти від 28.03.2008 №307/15-217/165,  від 08.05.2008 №392/15-17/214,  від 22.05.2008 №440/15-217/248,  від 28.05.2008 №463/15-217/263,  на підставі яких прийнято податкові повідомлення-рішення від 28.03.2008 №0001911502/0,  від 08.05.2008 №0002381502/0,  від 22.05.2008 №0002761502/0,  від 29.05.2008 №0002891502/0,  згідно з якими до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 170, 00 грн. за кожне правопорушення,  що разом становить 680, 00 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення були розміщені на дошці податкових оголошень через відсутність відповідача за адресою місцезнаходження і повернення податкових повідомлень-рішень.

Суми штрафних санкцій,  нараховані податковим органом,  відповідачем не сплачено,  але частина заборгованості погашена за рахунок переплати на суму 160, 68 грн.

Таким чином,  податковий борг відповідача з податку на додану вартість становить 519, 32 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлено податкові вимоги: перша податкова вимога від 21.12.2007 №1/988,  друга податкова вимога від 23.01.2008 №2/87.

На день судового розгляду податковий борг відповідачем не погашено,  загальна сума боргу з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість становить 974, 32 грн.

Згідно з пунктом 1.3 статті 1 Закону №2181-111 податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності),  самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку,  але не сплачене у встановлений строк,  а також пеня,  нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Органами,  уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу,  згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону №2181-111,  є виключно податкові органи.

3

У разі,  коли платник податків,  як це передбачено підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-111,  не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки,  податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Статтею 5 Закону №2181-111 встановлено,  що узгоджена сума податкового зобов'язання,  не сплачена платником податків у строки,  визначені цією статтею,  визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181-111 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно пунктом 11 статті 10 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»,  державні податкові інспекції в районах,  містах без районного поділу,  районах у містах,  міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств,  установ,  організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів,  одержаних ними за такими угодами,  а в інших випадках -коштів,  одержаних без установлених законом підстав,  а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин,  суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрунтованими,  а позов таким,  що підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень,  який в силу пункту 15 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» звільнений від сплати судового збору,  а доказів понесення ним інших витрат,  пов'язаних з розглядом справи,  суду не надано,  судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись  ст.  ст.  11,  14,  70,  71,  72,  86,  159 - 163, 167,  254 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд,  -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Млин XXI» (ідентифікаційний код 34378468,  місцезнаходження - 07300,  Київська область,  Вишгородський район,  місто Вишгород,  вулиця Б,  Хмельницького,  будинок 2) на користь державного бюджету Вишгородського району на рахунок 31118002700243 (код платежу 11021000 - податок на прибуток приватних підприємств) податковий борг у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 91 коп.,  та на рахунок 31113029700243 (код платежу 14010100 - податок на додану вартість) податковий борг у сумі 519 (п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 32 коп.,  банк - УДК в Київській області,  МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України,  якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, 

Постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами,  встановленими  ст.   ст.  185-187 КАС України,  шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови -16 березня 2009 року.