Ухвала суду № 46182789, 01.07.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.2015 р. Справа № 914/1774/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білан О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства "Квіти Львова", м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Неопроект", м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про визнання недійсними та скасування наказу і свідоцтва про право власності.

За участю представників:

від позивача: Яцишин А.В. - представник;

від відповідача: Федечко Р.І - представник;

від третьої особи: Литовченко Л.Л. - головний спеціаліст юридичного відділу.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Квіти Львова" до Приватного підприємства "Неопроект" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання недійсними та скасування наказу і свідоцтва про право власності.

Ухвалою суду від 04.06.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.06.2015р.

З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог попередньої ухвали суду, а також враховуючи подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи ухвалою суду від 23.06.2015р. відкладався на 01.07.2015р.

В судове засідання 01.07.2015р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просить суд позов задоволити, вимоги ухвал суду від 04.06.2015р. та від 23.06.2015р. не виконав. Через канцелярію суду (вх.№26984/15 від 30.06.2015р.) від позивача подано клопотання №30/06-15-2 від 30.06.2015р. щодо недоцільності проведення будівельно-технічної експертизи в рамках даної справи з приводу кількості окремих об'єктів нерухомого майна, а саме димової труби та пожежного басейну, які знаходяться на вул.Стрийській, 195 у м.Львові.

Крім цього, через канцелярію суду (вх.№26983/15 від 30.06.2015р.) від позивача подано клопотання №23/06-15 від 23.06.2015р., в якому позивач просить суд роз'єднати позови ПрАТ «Квіти Львова» до ПП «Неопроект» про визнання недійсним та скасування Наказу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 16.07.2010 року № 1184-НЖ-С «Про оформлення ПП «Неопроект» права власності на будівлі на вул. Стрийській, 195», визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право власності № С-03978 від 16.07.2010 року на приміщення димової труби видане приватному підприємству «Неопроект», визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право власності № С-03976 від 16.07.2010 року на будівлю гаража-майстерні з пожежним басейном видане приватному підприємству «Неопроект» шляхом виділення в окреме провадження позову про визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право власності № С-03978 від 16.07.2010 року на приміщення димової труби видане приватному підприємству «Неопроект». Судом розглянуто подане клопотання та ухвалою суду від 01.07.2015р. в задоволенні даного клопотання судом відмовлено у зв'язку із безпідставністю.

Окрім цього, через канцелярію суду (вх.№26982/15 від 30.06.2015р.) від позивача подано клопотання №23/06-15-1 від 23.06.2015р. про уточнення позовних вимог, в якому позивач просить суд уточнити позовні вимоги, та замість помилково вказаної у п. 4 позовних вимог «приміщення димової труби» слід читати/замінити на «будівлю гаража-майстерні з пожежним басейном», та, кінцево п. 4 позовних вимог просить викласти в наступній редакції: Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності № С-03976 від 16.07.2010 року на будівлю гаража-майстерні з пожежним басейном видане приватному підприємству «Неопроект».

Згідно із п.п.3.11, 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як зміну предмета або підстав позову, подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Як вбачається із змісту поданого клопотання про уточнення позовних вимог №23/06-15-1 від 23.06.2015р. (вх.№26982/15 від 30.06.2015р.) дане клопотання є клопотанням про виправлення допущеної позивачем помилки у прохальній частині позовної заяви. Дане клопотання судом розглянуто та прийнято, тому позовні вимоги розглядаються із врахуванням вимог викладених у даній заяві.

Крім цього, через канцелярію суду (вх.№2774/15 від 01.07.2015р.) від позивача подано клопотання №23/06-15-2 від 23.06.2015р. про зменшення розміру позовних вимог, в якому просить зменшити розмір позовних вимог та

викласти їх в наступній редакції:

1.Визнати недійсним та скасувати Наказ Управління комунальної

власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 16.07.2010 року № 1184-НЖ-С «Про оформлення ПП «Неопроект» права власності на будівлі на вул. Стрийській, 195».

2.Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності № С- 03976 від 16.07.2010 року на будівлю гаража-майстерні з пожежним басейном видане приватному підприємству «Неопроект».

3.Судові витрати покласти на відповідача.

Судом розглянуто та прийнято дане клопотання про зменшення розміру позовних вимог, та позовні вимоги розглядаються із врахуванням даної заяви.

Окрім цього, представником позивача заявлено клопотання №23/06-15-3 від 23.06.2015р. (вх.№2753/15 від 30.06.2015р.) про залучення до участі у справі іншого відповідача - Відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, в зв'язку з тим, що саме вищезазначеною юридичною особою здійснювалась видача оскаржуваних свідоцтв про право власності та підготовка оскаржуваних наказів на право власності. Дане клопотання розглянуто та задоволено, і ухвалою суду від 01.07.2015р. залучено вищезазначену юридичну особу співвідповідачем. Суд зазначає що у зв'язку із залученням іншого відповідача розгляд даної справи починається заново.

В судове засідання 01.07.2015р. представник відповідача явку забезпечив, вимоги ухвал суду від 04.06.2015р. та від 23.06.2015р. виконав частково. Через канцелярію суду (вх.№27138/15 від 01.07.2015р.) від відповідача подано відзив від 01.07.2015р. на позовну заяву (з доданими до нього документами згідно додатків), в якому відповідач позовні вимоги заперечив та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В судове засідання 01.07.2015р. представник третьої особи явку забезпечив, вимоги ухвал суду від 04.06.2015р. та від 23.06.2015р. виконав частково.

На підставі наведеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи невиконання сторонами в повному обсязі вимог попередніх ухвал суду, а також враховуючи залучення до участі у справі іншого відповідача - Відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на: 17.08.15р. о 14:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в залі судового засідання №5 (2 поверх).

Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Позивачу - надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачу-2, докази надіслання надати суду; подати оригінали додатків, долучених до позовної заяви для огляду; надати докази в підтвердження позовних вимог; подати докази (витяг) від державного реєстратора про включення позивача, відповідача-1, -2 та третьої особи до ЄДР станом на день розгляду спору; надати документальне обґрунтування позовних вимог; надати суду оригінал наказу РВ ФДМУ по Львівській області від 19.03.1996р. №570 "Про перетворення в процесі приватизації ДКА "Квіти Львова" у ВАТ (із додатками) перелік нерухомого майна та змін і доповнень до переліку нерухомого майна, яке передане у власність відкритому акціонерному товариству "Квіти Львова" для огляду; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника є обов'язкова.

Відповідачу-1 - подати докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві; подати докази (витяг) від державного реєстратора про включення відповідача-1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника є обов'язкова.

Відповідачу-2 (Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району УКВ ДЕП ЛМР) - подати документально обґрунтований відзив, докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві; подати докази від державного реєстратора про включення відповідача-2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; надати суду первинні документи, які були підставою для прийняття наказу УКВ ДЕП ЛМР від 16.07.2010р. №1184-НЖ-С "Про оформлення ПП "Неопроект" права власності на будівлі на вул.Стрийській, 195"; надати суду докази в підтвердження повноважень УКВ ДЕП ЛМР приймати рішення про оформлення права власності; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника є обов'язкова.

Третій особі - надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог; подати докази від державного реєстратора про включення третьої особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; надати суду первинні документи, які були підставою для прийняття наказу УКВ ДЕП ЛМР від 16.07.2010р. №1184-НЖ-С "Про оформлення ПП "Неопроект" права власності на будівлі на вул.Стрийській, 195"; надати суду докази в підтвердження повноважень УКВ ДЕП ЛМР приймати рішення про оформлення права власності; явка повноважного представника є обовя'зкова.

Попередити учасників судового процесу, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Іванчук С.В.