Ухвала суду № 46139717, 30.06.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/5393/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» про видачу дублікатів судових наказів щодо стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання.

В С Т А Н О В И В:

КП «Червонограджитлокомунсервіс» в червні 2015 року звернулося в суд з даною заявою, в якій вказало, що в 2013 році за заявою КП «ЧЖКС» Червоноградським міським судом було видано судовий наказ № 459/5393/13 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. При пересилці в ДВС судовий наказ був втрачений і стягнення не було проведене. Просить видати дублікати судових наказів та поновити пропущений строк для їх предявлення до виконання

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Розглянувши дану заяву, оглянувши матеріали справи № 459/5393/13-ц, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що Червоноградським міським судом Львівської області 04.11.2013 року за заявою КП «Червонограджитлокомунсервіс» було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 2222 грн. 85 коп. заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також 114 грн. 70 коп. судового збору.

09.12.2013 року на адресу КП «Червонограджитлокомунсервіс» було направлено 3 копії судового наказу для предявлення до виконання у ДВС. Однак в матеріалах справи відсутні докази про отримання стягувачем виконавчих листів.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин суд вважає, що заяву КП «Червонограджитлокомунсервіс» слід задоволити та видати дублікати судових наказів, так як останні втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду, також суд приходить до висновку, що слід визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення рішення суду до виконання.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

ОСОБА_1 підприємству «Червонограджитлокомунсервіс» дублікати судових наказів № 459/5393/13-ц від 04.11.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 2222 грн. 85 коп. заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також 114 грн. 70 коп. судового збору.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 459/5393/13-ц від 04.11.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 2222 грн. 85 коп. заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також 114 грн. 70 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль