Ухвала суду № 46134130, 02.04.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 1-кс/263/1466/2015

Справа № 263/3662/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю слідчого Сморкової Н.В., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій областіСморкової Н.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050000000215 від 02 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Донецькій областіСморкова Н.В. звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю та можливість їх вилучення, а саме відомостей щодо руху грошових коштів за всіма рахунками, відкритими Управлінням Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (ЄДРПОУ 08563079) в Маріупольській філії ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 335496), договору між Маріупольською філією ПАТ КБ «ПриватБанк» та Державною пенітенціарною службою України в Донецькій області, договорів на відкриття карточних рахунків між працівниками ДПтСУ в Донецькій області та працівниками виправних колоній, які є структурними підрозділами ДПтСУ в Донецькій області, їх розрахунково-касове обслуговування, документів, наданих в банк для відкриття розрахункових рахунків: картки із зразками підписів і печатки, ксерокопій паспортів осіб відкриваючих рахунок, реєстру дебетових та кредитових документів, що відражають рух грошових коштів на рахунках.

Оскільки згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя розглянула клопотання у відсутність представника Маріупольської філії ПАТ КБ «Приватбанк».

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання в повному обсязі, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2014 року з державного бюджету Державною казначейською службою України на рахунок Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (ЄДРПОУ 08563079) були перераховані кошти для виплати заробітної плати працівникам виправних заходів, які входять до складу вище вказаного управління, у тому числі і працівникам Жданівської виправної колонії №3 (ЄДРПОУ 08563101), розташованої у м.Жданівка, смт.Вільхівка Донецької області. В порушення ч.1 ст. 115 Кодексу законів про працю України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата на загальну суму 450000 гривень працівникам Жданівської ВК №3 керівництвом Управління ДПтСУ в Донецькій області за жовтень 2014 року та до теперішнього часу безпідставно виплачена не була, у звязку з чим працівниками Жданівської ВК №3 28.11.2014 року голові Державної пенітенціарної служби України направлена колективна скарга. Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що невстановлені особи відкрили карточні рахунки у одному з відділень «Приватбанку» м. Маріуполя на імя працівників Жданівської виправної колонії №3 без їх відома, з яких в подальшому вказані гроші були зняті.

Таким чином, керівництво Управління ДПтСУ в Донецькій області, діючи умисно, шляхом не цільового використання коштів, призначених для виплати заробітної плати, безпідставно не виплатили працівникам Жданівської ВК №3 заробітну плату за жовтень 2014 року на загальну суму 450000 гривень та незаконно заволоділи даними грошима, чим завдали матеріальної шкода на вказану суму.

Вилучення вищезазначених документів, що містять охоронювану законом таємницю також обумовлено необхідністю підтвердження факту скоєння керівництвом Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області зазначеного кримінального правопорушення, та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Маріупольської філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 335429), однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки відділення банку не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такого відділення є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій областіСморкової Н.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050000000215 від 02 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Степанова