Ухвала суду № 46126273, 25.06.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/7170/14-ц

Провадження №2/333/101/15

УХВАЛА

Іменем України

про призначення судової почеркознавчої експертизи

25 червня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/7170/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, так як в ході розгляду справи виникли питання, на які потрібна відповідь експерта, а саме: чи виконаний підпис на оригіналах заяв про переказ готівки №14 від 16.02.2012 року та №54 від 28.02.2012 року, наданих Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_2, або іншою особою, а також чи відповідають дати, зазначені в оригіналах заяв про переказ готівки №14 від 16.02.2012 року та №54 від 28.02.2012 року, часу їх виконання. Доручити проведення почеркознавчої експертизи експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, буд.13. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

Відповідач у судовому засіданні підтримав свого представника, та пояснив, що заяви про переказ готівки №14 від 16.02.2012 року та №54 від 28.02.2012 рокувін ніколи не підписував, підпис на цих заявах є відмінним від його справжнього підпису.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував частково, а саме в частині поставлення на вирішення експерта питання про те, чи відповідають дати, зазначені в оригіналах заяв про переказ готівки №14 від 16.02.2012 року та №54 від 28.02.2012 року, часу їх виконання, у звязку з тим що проведення такої експертизи може призвести до знищення вказаних заяв, а також просив доручити проведення почеркознавчої експертизи експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області, розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Аваліані, буд.19-А.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та підстави призначення експертизи, вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як пояснив у судовому засіданні відповідач, що заяви про переказ готівки №14 від 16.02.2012 року та №54 від 28.02.2012 рокувін ніколи не підписував, з його слів, підпис на цих заявах є відмінним від його справжнього підпису.

Для вирішення питання належності підпису в заявах про переказ готівки №14 від 16.02.2012 року та №54 від 28.02.2012 року ОСОБА_2необхідні спеціальні знання. За таких обставин призначення почеркознавчої експертизи є доцільним та необхідним.

При цьому, суд вважає за недоцільне ставити для вирішення експерту питання, чи відповідають дати, зазначені в оригіналах заяв про переказ готівки №14 від 16.02.2012 року та №54 від 28.02.2012 року, часу їх виконання, оскільки проведення такої експертизи може призвести до їх знищення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143,144, п. 5 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі №333/7170/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- чи виконано підпис на оригіналах заяв про переказ готівки №14 від 16.02.2012 року та №54 від 28.02.2012 року, наданих Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_2, або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України в Запорізькій області (69068, м.Запоріжжя, вул.Аваліані, буд.19-а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, та встановивши строк проведення експертизи до 10.08.2015 року.

Надати для проведення експертизи експериментальні зразки підписів ОСОБА_2.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (69035, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 47) надати для дослідження експерту:

- оригінали заяв про переказ готівки №14 від 16.02.2012 року та №54 від 28.02.2012 року;

- оригінал кредитного договору №6241629 від 24.03.2008 року, укладеного між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2;

- оригінал заяви про надання Додаткового кредиту в національній валюті з метою погашення заборгованості за раніше наданим кредитом в іноземній валюті, поданої ОСОБА_2 30.04.2009 року;

- оригінал додаткової угоди №7630633 від 14.05.2009 року до кредитного договору №6241629 від 24.03.2008 року, укладеної між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2;

- оригінал додаткової угоди №7685235 від 01.06.2009 року до кредитного договору №6241629 від 24.03.2008 року, укладеної між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Розяснити сторонам положенняст.146 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі №333/7170/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков