Рішення № 46126112, 03.07.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/931/15-ц

Провадження № 2/643/1646/15

03.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

за участю секретаря Колтур Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що 13.08.2013 року вона була зареєстрована та проживала за адресою м. Харків. АДРЕСА_1, де мешкав її покійний чоловік ОСОБА_3 Ордер на квартиру був виданий на батька чоловіка ОСОБА_4 В 1982 році після смерті ОСОБА_4 наймачем було визнано матір чоловіка позивача - ОСОБА_5 Відповідач ОСОБА_2, почала відвідувати ОСОБА_5, через деякий час змінила замки вхідних дверей та перестала впускати до кватири позивача. Рішенням суду за позивачем було визнано право користування на спірну квартиру. Відповідач самоправно вселилася в квартиру, без законних на то підстав, внаслідок чого позивач не має доступу до квартири. Просить позов задовольнити, виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення.

Позивач надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що за позивачем визнано право користування на квартиру АДРЕСА_2, позивача визнано наймачем вказаної квартири (а.с. 4-10).

Позивач зверталася з заявою до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо перешкод у користуванні спірною квартирою з боку ОСОБА_6 За наслідком перевірки заяви, Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області винесений висновок, заявнику розяснено, що виниклі правовідносини є цивільно-правовими (а.с. 11,12).

Під час розгляду справи в суді позивачем отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.04.2015 року на квартиру АДРЕСА_2, вказане свідоцтво зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 55, 56).

Таким чином, на день розгляду справи в суді позивач є власником спірної квартири, відповідач в квартирі не зареєстрована, вселилася в квартиру без згоди позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ст. 109 Житлового кодексу України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, встановлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Згідно ч. 3 ст. 116 Житлового кодексу України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

На підставі наданих доказів судом встановлено, що позивач є власником спірної квартири, відповідач чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права власності на майно, оскільки мешкає у квартирі, яка належить на праві власності позивачу. З урахування вищевикладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,169,197,209,212,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 109,116 ЖК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання в України» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_3 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Зінченко Ю.Є.