Ухвала суду № 46103655, 03.07.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9130/14-ц

У Х В А Л А

"03" липня 2015 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Московського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Трест «Південзахіденергобуд», треті особи Регіональне відділення ФДМ України по Харківській області, Харківська міська рада, в якому просили визнати за ОСОБА_1 право користування кімнатою № 435, житловою площею 16,8 кв.м, що розташована у будинку № 39-Б по вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові.

Ухвалою суду від 24 червня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2014 р. до участі в розгляді справи в якості третіх осіб залучені орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39 Б» та фізична особа - підприємець ОСОБА_2

Ухвалою суду 27 жовтня 2014 р. провадження у справі зупинено до розгляду Московським районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39 Б», треті особи - Регіональне відділення ФДМ України по Харківській області, ФОП «Кутявіна», КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ВАТ «Трест «Південзахіденергобуд», про визнання незаконними дій.

25.06.2015 р. ОСОБА_1 направила суду заяву про забезпечення позовних вимог про визнання права власності (на приватизацію) жилого приміщення за адресою: м. Харков, вул. Гвардійців Широнінців, буд. № 39-Б, кімн. № 435 (кв. № 87) накладенням арешту та забороною для третіх осіб без рішення суду вторгатися у приміщення, де вона зареєстрована та проживає.

Ухвалою суду 02 липня 2015 р. провадження у справі відновлено для розгляду заяви про забезпечення позову.

Суд, вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Застосування вищезазначених заходів забезпечення позову фактично вирішує по суті справу, що суперечить вимогам ст. 151 ЦПК України. Тому в задоволенні заяви про забезпечення позову суд відмовляє.

Крім того, з позовними вимогами про визнання права власності на кімнату № 435 (кв. № 87) по вул. Гвардійців Широнінців, буд. 39-Б ОСОБА_1 до суду не зверталася.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особами, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.