Рішення № 46104648, 03.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________ Провадження № 22-ц/790/90/15 Головуючий: 1 інстанції

Справа № 645/8831/13 Алтухова О.Ю.

Категорія: житлові Доповідач: Даниленко В.М.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

Суддів: Швецової Л.А., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Каменської Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Харківської міської ради, Відділ приватизації житлового фонду управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради про поновлення права користування житловим приміщенням, визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, скасування рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної в м. Харкові ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, зняття з реєстрації, виселення та вселення в житлове приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, апеляційний суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст. ст. 1, 6, 9, 10, 71, 72 ЖК України, ст. ст. 1, 3, 4, 10, 11, 61, 213, 214, 303, 304, 307, 309, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2014 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Харківської міської ради, Відділ приватизації житлового фонду управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради про поновлення права користування житловим приміщенням, визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, скасування рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної в м. Харкові ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, зняття з реєстрації, виселення та вселення в житлове приміщення - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: