Постанова № 4609971, 14.07.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

м. Миколаїв.

14.07.2009 р.                                                                                 № 2а - 2087/09/1470

18:00

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., при секретарі Заварухіної Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

(проспект Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017, код 20866865), до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Океан»

(пл. Заводська, 1 м. Миколаїв, 54054, код 31946696), за участю представників: від позивача: Костирко О.С. від відповідача: не з’явився

про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 18712,89 гривень, -

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Океан» (пл. Заводська, 1 м. Миколаїв, 54054, код 31946696), на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (проспект Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017, код 20866865) заборгованість по страховим внескам в сумі 18712,89 гривень.

3. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           В. В. Біоносенко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2009 р.                                                             Справа № 2а –2087/09/1470

м. Миколаїв

18:00

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., при секретарі Заварухіної Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

(проспект Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017, код 20866865), до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко-Південь-Агро»

(вул. Шевченко, 40, с. Шевченково, Жовтневий район, Миколаївська область, 57263, код 33578649), за участю представників: від позивача: Костирко О.С. від відповідача: не з’явився

про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 18712,89 гривень, -

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по страховим внескам в сумі 18712,89 гривні.

В судовому засіданні представник позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, та їх обґрунтування зазначив, що 06.03.09 рішенням уповноваженої особи виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято рішення про застосування до боржника штрафних санкцій на загальну суму 26282,60 гривень.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання не з’явився двічі, причин неявки не повідомив.

Судом двічі надсилалися повідомлення за місцезнаходженням відповідача (арк.спр.1, 15), але в обох випадках повідомлення поверталися поштою у зв’язку з фактичною відсутністю відповідача за своїм офіційним статутним місцезнаходженням (арк.спр.19-23).

При таких обставинах суд розцінює такі діє відповідача як відмову від одержання повістки, та вважає його відповідно до ст.37 КАС України належно повідомленою особою про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки

У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов’язки щодо явки до суду.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянув адміністративну справу у відкритому судовому засіданні, суд досліджував докази: пояснення сторін та письмові докази, надані позивачем.

          Розглянувши наданні докази та вислухавши промову позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо-Океан»зареєстроване виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, як суб’єкт підприємницької діяльності 03.04.02 (арк.спр.8).

Відповідно до вимог ст.ст.2, 6 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»відповідач є страхувальником.

Також, відповідно до ст.ст.23, 27 цього Закону, відповідач повинен самостійно нараховувати та сплачувати страхові внески до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, перераховувати зазначені суми один раз на місяць - у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період.

          В 2009 році Миколаївським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведено перевірку відповідача, відповідно до якої виявленні недоїмка по сплаті страхових внесків на суму 8649,56 гривень.

          6 березня 2009 року, за результатами перевірки директором виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято рішення №261 про донарахування відповідачу недоїмки 8649,56 гривень, пені 1690,67 гривень, штрафу 15942,37 гривень, а всього 26282,60 гривень (арк.спр.5).

          Право приймати таки рішення, надано позивачу відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

          Зазначене рішення було направлено на адресу відповідача 11.03.09, та отримано ним 27.03.09 (арк.спр.6).

          Також, позивач звертався до відповідача з претензією про погашення заборгованості у розмірі 26282,60 гривень (арк.спр.7), яка була залишена відповідачем без уваги, а борг залишився несплаченим.

Правом на оскарження Рішення №261 від 06.03.09 до суду, в порядку передбаченому п.6 ч.1 ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», відповідач не скористався, доводів щодо необґрунтованості цього рішення не надав, його законність не заперечував ні під час цього судового розгляду, ні раніше.

Таким чином, Рішення №261 від 06.03.09 на час розгляду справи є чинним.

          Разом з тим, позивач звернувся з позовом про стягнення з ТОВ «Кредо»заборгованості за Рішенням №261 від 06.03.09 не в повному обсязі, а лише на суму 18712,89 гривень (арк.спр.3-4). При цьому, позивач обрахував суму заборгованості за виключенням 7569,71 гривні, які були стягнути з відповідача на користь позивача постановою господарського суду Миколаївської області від 11.03.09 по адміністративній справі №12/72/09 (арк.спр.9).

          Суд констатує сумнівність таких розрахунків, оскільки за постановою господарського суду від 11.03.09 стягнуто заборгованість по страховим внескам за 2008 рік, яка самостійна відображена відповідачем у звітах, а предметом розгляду по цій справі є донараховані позивачем страхові внески, пеня та штрафні санкції. Окрім цього, враховуючи, що провадження по справі №12/72/09 відкрито господарським судом ще 10.02.09 (арк.спр.9), а рішення №261 прийнято 06.03.09 (арк.спр.5), то стягнута сума у розмірі 7569,71 не може вплинути на розмір заборгованості відповідача відповідно до рішення №261.

          Але, позивач позовні вимоги в судовому засіданні не уточнив.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Окрім цього, суд не може виходити за межі позовних заяв.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»спори, що виникають з правовідносин про державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням вирішуються в судовому порядку.

Позивач - Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, а таким чином є суб’єктом владних повноважень та повноважений звертатися з позовом до адміністративного суду (ст.ст.4, 17 КАС України).

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та позов підлягає задоволенню в обсязі тих вимог, які заявлені позивачем.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Океан» (пл. Заводська, 1 м. Миколаїв, 54054, код 31946696), на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (проспект Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017, код 20866865) заборгованість по страховим внескам в сумі 18712,89 гривень.

3. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя В.В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 16.07.09

Суддя В.В. Біоносенко