Постанова № 4609972, 14.07.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
14.07.2009
Номер справи
2а-2078/09/1470
Номер документу
4609972
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

14.07.2009 р.                                                                                 № 2а - 2078/09/1470

14:40

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., при секретарі Заварухіної Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

(проспект Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017), до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ільницьких»

(вул. Степова, 1, с. Токарівка, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55132), за участю представників:

від позивача: Костирко О.С.

від відповідача: не з’явився

про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 4677,64 гривні, -

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по страховим внескам в сумі 4677,64 гривні.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, та їх обґрунтування зазначив, що відповідачем самостійно відображені свої зобов’язання у «Звіті про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності»за перший квартал 2009 року у сумі 14782,71 гривень. Але незважаючи на це, відповідач зазначену суму зобов’язань по бюджету Фонду не перерахував.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання не з’явився двічі, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов’язки щодо явки до суду.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянув адміністративну справу у відкритому судовому засіданні, суд досліджував докази: пояснення сторін та письмові докази, надані позивачем.

          Розглянувши наданні докази та вислухавши промову позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ільницьких» зареєстроване Кривоозерською райдержадміністрацією, як суб’єкт підприємницької діяльності 11.12.03 (арк.спр.10)

Як страхувальник відповідач взятий на облік в у Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за №480300002077 (арк.спр.5).

Відповідно до вимог ст.ст.2, 6 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»відповідач є страхувальником.

Також, відповідно до ст.ст.23, 27 цього Закону, відповідач повинен самостійно нараховувати та сплачувати страхові внески до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, перераховувати зазначені суми один раз на місяць - у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період.

15.04.09 відповідачем подано до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності «Звіт про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності»за перший квартал 2009 року, в якому ним самостійно відображено заборгованість перед позивачем у сумі 14782,71 гривні, у тому числі прострочена заборгованість у сумі 14700,86 гривень (арк.спр.5)

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Раніше за рішеннями адміністративних судів від 04.10.06 (арк.спр.8), від 17.07.07 (арк.спр.7) та від 14.04.08 (арк.спр.6), з відповідача стягнено на користь позивача заборгованості за страховими внесками в сумі 10023,22 гривень (3580,38 гривень + 2538,02 гривень + 3904,82 гривень).

Таким чином, сума простроченої узгодженої заборгованості відповідача перед позивачем на яку останній може звернутися до суду про стягнення складає 4677,64 гривень (14700,86 гривень - 10023,22 гривень = 4677, 64 гривень).

Відповідно до ст.8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»спори, що виникають з правовідносин про державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням вирішуються в судовому порядку.

Позивач - Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, а таким чином є суб’єктом владних повноважень та повноважений звертатися з позовом до адміністративного суду (ст.ст.4, 17 КАС України).

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Ільницьких» (вул. Степова, 1, с. Токарівка, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55132, код.32093798), на користь Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (проспект Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017, р/р 37170002000355, банк ГУДКУ в Миколаївський області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 20866865) заборгованість по страховим внескам в сумі 4677, 64 гривень (чотири тисячі шістсот сімдесят сім гривень шістдесят чотири копійки)

3. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           В. В. Біоносенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 4609972 ?

Документ № 4609972 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 4609972 ?

Дата ухвалення - 14.07.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4609972 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4609972 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 4609972, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 4609972, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 14.07.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 4609972 відноситься до справи № 2а-2078/09/1470

Це рішення відноситься до справи № 2а-2078/09/1470. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4609971
Наступний документ : 4609973